VI SA/Wa 1970/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Kozik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję organu pierwszej instancji, od której przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, od której przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przedmiotem skargi może być jedynie decyzja ostateczna lub postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł do WSA skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy skarga dotyczy decyzji organu pierwszej instancji, czy postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący nie udzielił odpowiedzi, a pismo zostało uznane za skargę na decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na powiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę Pismem z [...] czerwca 2016 r. J. J. (nazywany dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę zatytułowaną "Skarga od Decyzji o Nałożeniu Kary Pieniężnej". Zarządzeniem z 20 lipca 2016 r. Skarżący został wezwany do sprecyzowania w terminie siedmiu dni, czy pismo zatytułowane "Skarga od Decyzji o Nałożeniu Kary Pieniężnej" stanowi: skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2016 r. nakładającą karę pieniężną za wykonywanie przejazdu po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej czy też stanowi skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji z [...] marca 2016 r. Jednocześnie poinformowano Skarżącego, że w przypadku nienadesłania w wyznaczonym terminie informacji pismo z [...] czerwca 2016 r. zostanie uznane za skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2016 r. Wezwanie powyższej treści doręczono Skarżącemu 8 sierpnia 2016 r. Skarżący nie udzielił żądanej przez Sąd odpowiedzi. Zarządzeniem z 1 września 2016 r. pismo Skarżącego z [...] czerwca 2016 r. zostało uznane za skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2016 r., o czym poinformowano Skarżącego pismem sądowym z 8 września 2016 r., doręczonym 12 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a., przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Oznacza to, że przedmiotem skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego można uczynić jedynie decyzję ostateczną w administracyjnym toku postępowania. Przedmiotem skargi z [...] czerwca 2016 r. skarżący uczynił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2016 r. (decyzję organu I instancji), od której, zgodnie z pouczeniem zawartym w tejże decyzji, przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który strona zobowiązana była wnieść do Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że Skarżący pismem z [...] kwietnia 2016 r. złożył pismo zatytułowane "Odwołanie od Decyzji o Nałożeniu Kary Pieniężnej" z [...] marca 2016 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu wniosku, postanowieniem z [...] kwietnia 2016 r. nr [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] marca 2016 r., pouczając równocześnie skarżącego, że od postanowienia (rozstrzygnięcia ostatecznego w sprawie), przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponieważ Skarżący zaskarżył do Sądu decyzję organu pierwszej instancji czyli decyzję nieostateczną, skargę należało uznać za niedopuszczalną. Skarżący mógł skarżyć jedynie postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] kwietnia 2016 r. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło