VI SA/Wa 1971/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 lutego 2012 r. w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 3 lutego 2012 r. (k. 23 akt) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej Sąd) uchylił postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej Prezes NFZ). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Prezesowi NFZ 1 marca 2012 r. (z.p.o. k. 33 akt). Dnia 3 kwietnia 2012 r. (data stempla Poczty Polskiej k. 42 akt) Prezes NFZ wniósł skargę kasacyjną od rzeczonego na wstępie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu. Termin oraz tryb wniesienia skargi kasacyjnej określa zaś przepis art. 177 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie wyrok Sądu z 3 lutego 2012 r. wraz uzasadnieniem Prezes NFZ odebrał 1 marca 2012 r. Wobec tego trzydziestodniowy, ustawowy termin do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg 2 marca 2012 r., a jego ostatnim dniem był 2 kwietnia 2012 r. (31 marca 2012 r. była to sobota). Jak wskazano powyżej skarga kasacyjna została nadana na adres Sądu 3 kwietnia 2012 r., wobec czego Sąd stwierdza, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu, co skutkuje jej odrzuceniem. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. W zakresie kosztów Sąd działał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.