VI SA/Wa 1972/13

PostanowienieWSA w Warszawie2017-09-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, od którego nie uiszczono wpisu sądowego, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. Dotyczy to również zażalenia wniesionego na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia innego zażalenia.
Stan faktyczny
Spółka złożyła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Po odmowie przyznania prawa pomocy, spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia. Spółka nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem zażalenia przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1972/13 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 22 stycznia 2016 r. wydane w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 30 września 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] – skarżącej w niniejszej sprawie spółki, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 września 2014 r. oddalającego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] kwietnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Spółka wniosła na ww. postanowienie zażalenie (pismo z [...] października 2015 r.), które z uwagi na nieusunięcie w terminie braków formalnych zostało odrzucone postanowieniem Sądu z 22 stycznia 2016 r. Spółka pismem z [...] lutego 2016 r. wniosła zażalenie na ww. postanowienie Sądu, w którym zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z 30 września 2015 r. Wezwaniem z [...] lutego 2016 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie odpisu zażalenia oraz oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji spółki. Sąd postanowieniem z 12 kwietnia 2016 r. odrzucił zażalenie z [...] lutego 2016 r., wskazując w uzasadnieniu, że spółka nie nadesłała brakującego odpisu tego zażalenia. Spółka zaskarżyła powyższe postanowienie zażaleniem z [...] kwietnia 2016 r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia z [...] lutego 2016 r. Sąd postanowieniem z 20 maja 2016 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z 22 stycznia 2016 r., uznając go za niedopuszczalny, z uwagi na fakt dokonania czynności w terminie. Spółka wniosła zażalenie na ww. postanowienie Sądu. W konsekwencji odmowy spółce przyznania prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z [...] czerwca 2017 r. wezwano ją do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na postanowienie z 20 maja 2016 r. w kwocie 100 złotych. Odpis tego zarządzenia przesłano spółce przy piśmie Sądu z [...] czerwca 2017 r., informując o siedmiodniowym terminie do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Przepis art. 230 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od zażalenia, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie skarżąca spółka odebrała przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w dniu 24 czerwca 2017 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie, karta nr 403 akt), a więc termin do wykonania tej czynności upłynął w dniu 3 lipca 2017 r., bowiem dzień 1 lipca, jako siódmy dzień terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu, przypadł w sobotę. Zważywszy, że w terminie tym wpis nie został uiszczony (vide: znajdująca się w aktach sądowoadministracyjnych informacja z [...] września 2016 r., karta nr 407 akt), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło