VI SA/Wa 1972/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Danuta Szydłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała Okręgowej Rady Adwokackiej rozpatrująca środek zaskarżenia od zarządzenia Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie wyznaczenia zastępcy obrońcy podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej, która została podjęta po rozpatrzeniu środka zaskarżenia od zarządzenia Dziekana Okręgowej Izby Adwokackiej w przedmiocie wyznaczenia zastępcy obrońcy, podlega odrzuceniu, ponieważ ustawa Prawo o adwokaturze nie przewiduje takiej formy kontroli sądowej. Kontrola sądowoadministracyjna jest dopuszczalna jedynie w ściśle określonych przypadkach, a zaskarżona uchwała nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kognicji sądów administracyjnych zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Prawem o adwokaturze.Stan faktyczny
A. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania od zarządzenia Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w sprawie wyznaczenia zastępcy obrońcy. Okręgowa Rada Adwokacka wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że przepisy korporacyjne nie przewidują prawa do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na tego typu uchwałę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] maja 2016 r. (bez numeru) w przedmiocie pozostawienia odwołania w sprawie wyznaczenia obrońcy bez rozpoznania postanawia odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. A. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] maja 2016 r. (bez numeru) w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania od zarządzenia Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w sprawie wyznaczenia zastępcy obrońcy do sprawy [...].
W odpowiedzi na skargę Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wniosła o jej odrzucenie wskazując, że przepisy korporacyjne adwokatury nie przewidują prawa wywiedzenia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę okręgowej rady adwokackiej rozpatrującej środek zaskarżenia od decyzji dziekana okręgowej izby adwokackiej w przedmiocie ustanowienia zastępcy. W ocenie organu niedopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego na przedmiotową uchwałę, gdyż ustawodawca nie przewidział w takiej sytuacji kontroli sądownictwa administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.). Jedną z takich ustaw szczególnych jest ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r., poz. 615 z późn. zm.), która przewiduje kontrolę sądu administracyjnego w następujących przypadkach: wpisu na listę adwokatów (art. 68 ust. 6b i ust. 7), sprzeciwu Ministra Sprawiedliwości od uchwały o wpisie na listę adwokatów lub aplikantów adwokackich (art. 69a ust. 2), odmowy wpisu na listę aplikantów (art. 75 ust. 8 i ust. 9), uchwały komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości dotyczącej wyniku egzaminu adwokackiego (art. 78h ust. 11), skreślenia z listy aplikantów adwokackich (art. 79 ust. 4).
W sprawie niniejszej skarga dotyczy uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] maja 2016 r., która została podjęta przez organ po rozpatrzeniu środka zaskarżenia wniesionego przez skarżącego od decyzji Dziekana Okręgowej Izby Adwokackiej. Ustawa Prawo o adwokaturze nie przewiduje możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę okręgowej rady adwokackiej rozpatrującej środek zaskarżenia od decyzji dziekana okręgowej izby adwokackiej w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania.
Zgodnie z art. 46 ust 1 Prawo o adwokaturze, jedynie od uchwały okręgowej rady adwokackiej, podjętej w pierwszej instancji w sprawach indywidualnych, służy zainteresowanemu odwołanie do Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, zaś w przypadkach wskazanych powyżej kontrola sądowoadministracyjna. Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała Okręgowej Rady Adwokackiej nie jest zaś uchwałą podjętą w pierwszej instancji w sprawie indywidualnej o której mowa w art. 46 ust. 1 Prawo o adwokaturze, lecz została wydana po rozpatrzeniu środka zaskarżenia wniesionego przez skarżącego od decyzji Dziekana Okręgowej Izby Adwokackiej.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło