VI SA/Wa 1975/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-08
Skład orzekający: Danuta Szydłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej nałożenia kary pieniężnej przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, gdy strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę na obszarze właściwości innego WSA?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej nałożenia kary pieniężnej przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jeśli strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę na obszarze właściwości innego WSA. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie przekazania rozpoznawania spraw, właściwość sądu administracyjnego w takich przypadkach określa miejsce zamieszkania lub siedziba strony skarżącej.Stan faktyczny
A. C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. uchylającą decyzję organu I instancji i nakładającą karę pieniężną w wysokości 9 000 zł za naruszenie warunków przewozu drogowego. Sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku
Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. wydaną m. in. na podstawie art. 92 a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1265) po rozpatrzeniu odwołania A. C. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 9 550 zł za naruszenie warunków przewozu drogowego – uchylił zaskarżoną decyzję oraz nałożył karę pieniężną w wysokości 9 000 zł.
Skargę na decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł A. C..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z § 1 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2011 r., nr 89, poz. 506 ze zm.) - rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
W niniejszej sprawie skarżący wykonuje działalność gospodarczą w B., a zatem sądem właściwym do rozpoznania jego skargi będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Zgodnie z treścią przepisu art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdza swoją niewłaściwość zobowiązany jest przekazać sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło