VI SA/Wa 1981/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną sportową p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W dniu 16 listopada 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga R. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną sportową. Z uwagi na fakt, iż w skardze jako załącznik wymieniono dowód uiszczenia wpisu, który to dokument nie został do niej dołączony, Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2007 r. nakazano sprawdzić w rejestrze opłat sądowych, czy wspomniany wpis został uiszczony. Mając na uwadze, iż po sprawdzeniu w dokumentach księgowych nie znaleziono wpłaty do przedmiotowej sprawy, zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2008 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 22 i 30 stycznia 2008 r. z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 7 lutego 2008 r. do Sądu. Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. dalej jako p.p.s.a.) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Należy jednakże zaznaczyć, iż na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. P 13/2005, art. 73 ustawy został uznany za niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Jak stanowi natomiast art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym uregulowany szczegółowo w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). W myśl przepisów tego aktu prawnego, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni od dnia jej awizowania, pocztowa placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W niniejszej sprawie spełniono powyższy wymóg, bowiem przesyłka została dwukrotnie awizowana. Tym samym termin do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego biegł od dnia 6 lutego 2008 r. upłynął natomiast w dniu 13 lutego 2008 r. Zgodnie natomiast z notatką służbową z dnia 27 lutego 2008 r. po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano do dnia 25 lutego 2008 r. wpłaty do niniejszej sprawy. Należy również podkreślić, iż dla skuteczności doręczenia w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. niezbędne jest zaznaczenie przez doręczyciela na potwierdzeniu odbioru, gdzie umieścił zawiadomienie dla adresata: w skrzynce na korespondencję, na drzwiach mieszkania, w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń czy na drzwiach biura lub innego pomieszczenia (tak Bogusław Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 188, powołując się na wyrok SN z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 861/00, niepubl). Dodatkowo, podnosi B. Dauter w cyt. Komentarzu (str. 186), sąd nie może przyjąć na podstawie formularza potwierdzenia odbioru, że doręczenie pisma sądowego w trybie art. 73 było skuteczne, jeżeli doręczyciel nie wskazał w tym formularzu przyczyny uniemożliwiającej doręczenie właściwe lub zastępcze. Na gruncie niniejszej sprawy, jak wynika z adnotacji poczynionej przez osobę doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, zawiadomienie o jej pozostawieniu w placówce pocztowej zostało umieszczone w skrzynce oddawczej, a jako przyczyna niemożności doręczenia właściwego wskazana została nieobecność adresata. Tym samym uznać należy, iż doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. zarządzenia z dnia 8 stycznia 2008r., na podstawie którego wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, nastąpiło z zachowaniem powyższych kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest jego prawidłowość. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, postanowił jak w sentencji.