VI SA/Wa 1981/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem z dnia [...] października 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Odpis niniejszego zarządzenia w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 618 ze zm., dalej p.p.s.a.) został uznany za doręczony z dniem [...]listopada 2016 r. Dnia [...] listopada 2016 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wyjaśnił, iż [...] listopada 2016 r. uzyskał informację w Biurze Obsługi Interesanta WSA w Warszawie o wydanym w sprawie zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł i tego dnia dokonał wpłaty żądanej kwoty. Wskazał, że nie otrzymał żadnego awiza z poczty. Dodatkowo podniósł, iż od dłuższego czasu boryka się z licznymi problemami związanymi z brakiem prawidłowego doręczania mu korespondencji w jego miejscu zamieszkania a problem ten był przedmiotem wielokrotnych skarg składanych w Urzędzie Pocztowym. Problemy w doręczaniu korespondencji mają również sąsiedzi skarżącego, na potwierdzenie powyższego załączył oświadczenie sąsiadów o ginących awizach, awizach umieszczanych w innych niż wskazane w adresie skrzynkach pocztowych, czy też istotnych innych uwagach kierowanych do listonosza. Ponadto załączył kopię reklamacji dotyczącej przesyłki nr [...] oraz nr [...], zawiadomienie P. w sprawie przesyłki nr [...] dotyczące braku listu zagubionego przez listonosza Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Sądu wskazany wyżej termin został przez skarżącego zachowany, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu Sąd przyjął [...] listopada 2016 r. – kiedy to skarżący uzyskał informację o wydanym w sprawie zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu, natomiast wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony [...] listopada 2016 r. Ponadto skarżący w dniu [...] listopada 2016 r. uiścił wpis od skargi w prawidłowej kwocie 100 zł. Zgodnie z § 2 art. 87 p.p.s.a we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149, por. postanowienie NSA z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 229/12). Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało w trybie art. 73 p.p.s.a. uznane za doręczone z dniem [...] listopada 2016 r., zatem ostatnim dniem do skutecznego uiszczenia wpisu od skargi był dzień [...] listopada 2016 r. Wpis w niniejszej sprawie skarżący uiścił [...] listopada 2016 r. Analizując treść wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał, że skarżący, nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Podnoszone przez skarżącego okoliczności nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia ww. wniosku. Załączona do wniosku o przywrócenie terminu reklamacja dotyczy przesyłek o innych numerach [...], [...] niż przesyłka numer [...], zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie. Ponadto zawiadomienie P. z dnia [...] stycznia 2016 r. dotyczące braku listu zagubionego przez listonosza dotyczy również innej przesyłki [...]. Natomiast oświadczenia sąsiadów skarżącego dotyczą problemów z odbiorem korespondencji w drugiej połowie 2015 r. i dotyczą korespondencji kierowanych do osób wymienionych w oświadczeniu a nie skarżącego. W ocenie Sądu oświadczenie skarżącego, iż "nie dotrzymał żadnego awiza z poczty informującego go o oczekującej przesyłce z WSA informującej o konieczności uregulowania opłaty od wniesionej skargi", przy braku wniesienia reklamacji od ww. przesyłki i przedstawienia jej wyników Sądowi, jest niewystarczające dla uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. W tym stanie rzeczy należało, stosownie do art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a orzec jak na wstępie.