VI SA/Wa 1982/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Asesor WSA Andrzej Kuna Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2006r. sprawy ze skargi K. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...]sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia oferty określającej ramowe warunki umów o dostępie do pętli abonenckiej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. wypłacić K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu połowy wpisu sądowego. K. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...]sierpnia 2005r. nr [...]wprowadzającą z urzędu do stosowania przez T. SA ofertę określającą ramowe warunki umów o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej. Termin rozprawy w przedmiocie rozpoznania skargi został wyznaczony na 13 lipca 2006r. Pismem z dnia [...] lipca 2006r. (data prezentaty) skarżąca, powołując się na przepis art. 60 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że organ wydał w dniu [...] maja 2006r. oraz [...] czerwca 2006r. decyzje , które odpowiadają treści niniejszej skargi. Na rozprawie w dniu 13 lipca 2006r. skarżąca popierała powyższy wniosek, pełnomocnik organu nie oponował wnioskowi natomiast pełnomocnik uczestnika postępowania tj. T. SA nie stawił się na rozprawie, o której był prawidłowo zawiadomiony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 60 ppsa skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności W myśl art. 161 par 1 pkt 1 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zdaniem Sądu, w rozpatrywanej sprawie nie ma podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalną bowiem nie prowadzi to do obejścia prawa oraz nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 par 1 pkt 1 ppsa należało niniejsze postępowanie umorzyć. Zgodnie z treścią art. 232 par 1 pkt 2 ppsa Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu sądowego cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia na które sprawa została skierowana. Ponieważ skarżąca cofnęła skutecznie skargę przed rozpoczęciem rozprawy, należało na podstawie powołanego przepisu zwrócić stronie połowę uiszczonego wpisu sądowego tj. kwotę 100 złotych.