VI SA/Wa 1982/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-12-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Danuta Szydłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i tym samym uwzględnił skargę w całości?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość taka zachodzi m.in. w sytuacji, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli (np. na podstawie art. 54 § 3 PPSA), uchylił zaskarżoną decyzję i tym samym uwzględnił skargę w całości, co prowadzi do wyeliminowania z obrotu prawnego aktu administracyjnego będącego przedmiotem zaskarżenia.Stan faktyczny
Wspólnicy spółki cywilnej wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. Organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymane nią w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji, tym samym uwzględniając skargę w całości. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne
Pismem z dnia [...] października 2009 r. wspólnicy spółki cywilnej: M. O., G. O. i H. O. wnieśli skargę na decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. nr [...],[...] i [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania zawiadamiając, że skargę uwzględniono w całości, a zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. i utrzymane nią w
mocy rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego zostały uchylone, czego wyrazem jest decyzja z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] o uchyleniu decyzji będących przedmiotem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. Autokontroli, w efekcie której doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu.
W rozpoznawanej sprawie decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego, wobec uznania argumentów strony skarżącej, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2009 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2009 r., czym uczynił zadość żądaniu skargi.
Tym samym Sąd uznał, iż prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności zaskarżonych decyzji stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło