VI SA/Wa 1984/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. sp.j. z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi I. sp.j. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić wniosek. W dniu 18 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny doręczył skarżącej Spółce – I. sp.j. z siedzibą w [...] odpis postanowienia z 11 stycznia 2010 r. o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie (por. zwrotne potwierdzenie odbioru, karta nr 30 akt). Skarżąca pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w B. 3 lutego 2010 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, nie załączając do niego dowodu uiszczenia wymaganego wpisu sądowego w kwocie 200 złotych. Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 88 p.p.p.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu, należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 1/2005 (LexPolonica nr 390396) niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, iż za pierwszy dzień terminu należy przyjąć 18 stycznia 2010 r., w którym doręczono na adres skarżącej Spółki postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2010 r., bowiem w tym dniu strona powzięła informację o niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Zatem należy przyjąć, że dzień 18 stycznia 2010 r. jest dniem, od którego należy liczyć siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Termin ten upłynął 25 stycznia 2010 r., zaś skarżąca złożyła przedmiotowy wniosek 3 lutego 2010 r., a zatem po upływie wskazanego terminu. Z tych względów Sąd, na mocy art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.