VI SA/Wa 1984/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. sp.j. z siedzibą w Z. z dnia [...] marca 2010 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi I. sp.j. z siedzibą w Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić wniosek. W dniu 18 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny doręczył skarżącej Spółce – I. sp.j. z siedzibą w Z. odpis postanowienia z 11 stycznia 2010 r. o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie (por. zwrotne potwierdzenie odbioru, karta nr 30 akt). Skarżąca pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w Bielsku – Białej 3 lutego 2010 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, którego nieterminowa wpłata spowodowała odrzucenie tej skargi. Sąd postanowieniem z dnia 16 lutego 2010 r. odrzucił wniosek skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W motywach orzeczenia Sąd wskazał, że przedmiotowy wniosek jako złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., należało uznać za spóźniony i jako taki w myśl art. 88 p.p.s.a. musiał ulec odrzuceniu. W dniu 19 marca 2010 r. skarżąca Spółka pismem z 16 marca złożyła kolejny wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując na powody nieterminowego jego uiszczenia, podnoszone we wniosku złożonym do Sądu dnia 3 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy wskazać, co podkreślał Sąd w uzasadnieniu swojego postanowienia z dnia 16 lutego 2010 r., że za pierwszy dzień terminu do złożenia wniosku należy przyjąć 18 stycznia 2010 r., w którym doręczono skarżącej postanowienie o odrzuceniu skargi, bowiem wówczas strona powzięła informację o niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z uwagi na powyższe od 18 stycznia 2010 r. rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu. Tymczasem z kolejnym wnioskiem skarżąca Spółka wystąpiła dopiero 19 marca 2010 r., czyli po niespełna dwóch miesiącach od upływu tego terminu. W tej sytuacji stosownie do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Wobec powyższego skoro przedmiotowy wniosek nie spełnia wymogów formalnych wskazanych w przepisie art. 87 § 1 p.p.s.a., to jego merytoryczne rozpatrzenie nie było możliwe. Należy podkreślić, że okoliczność ponowienia prośby o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i załączenie dowodu jego uiszczenia do rozpatrywanego wniosku z 16 marca 2010 r., czego nie uczyniono wobec uprzednio złożonego, pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Termin określony przepisem art. 87 § 1 p.p.s.a. ma bowiem charakter obiektywny, liczy się go od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do dokonania czynności procesowej, a nie od dnia, w którym strona dowiedziała się ostatecznie o jego uchybieniu z postanowienia Sądu z dnia 16 lutego 2010 r. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. akt FZ 167/09). Wobec tego niezależnie od okoliczności niniejszej sprawy, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu upłynął skarżącej Spółce w dniu 25 stycznia 2010 r. Z tych względów Sąd, na mocy art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.