VI SA/Wa 200/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-02-16
Skład orzekający: Jacek Fronczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego po upływie terminu, który rozpoczął bieg od daty fikcji doręczenia decyzji, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Zastosowano fikcję prawną doręczenia zgodnie z art. 44 k.p.a., zgodnie z którą doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma przez operatora pocztowego, nawet jeśli pismo nie zostało odebrane. Termin na wniesienie skargi rozpoczął bieg od tej daty, a jej złożenie po jego upływie skutkuje odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] października 2014 r. nakładającą karę pieniężną. Decyzja została wysłana na adres skarżącego, a po dwukrotnej awizacji zwrócona przez operatora pocztowego. Skarga została wniesiona do sądu w dniu 31 grudnia 2015 r. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: odrzucić skargę
Decyzją z dnia [...] października 2014 r. nr [...], Komisja Nadzoru Finansowego po ponownym rozpoznaniu sprawy utrzymała w mocy decyzję z dnia [...] października 2014 r., nakładającą na K. B. i G. L. karę pieniężną za naruszenie obowiązków informacyjnych.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję organ wysłał na adres wskazany przez skarżącego. Po dwukrotnej awizacji w dniach 27 października 2014 r. i 4 listopada 2014 r. operator pocztowy zwrócił ww. przesyłkę do organu.
Skarga na powyższą decyzję została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu w dniu 31 grudnia 2015 r.- (złożona przez skarżącego osobiście – pismo organu z dnia 9 lutego 2016 r.)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a zgodnie z treścią art. 54 § 1 wyżej cytowanej ustawy, wniesienie skargi odbywa się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w trybie art. 44 k.p.a. W myśl tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43, operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej (§ 1 pkt 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Powyższe uregulowanie wprowadza tzw. fikcję prawną doręczenia pisma adresatowi, co oznacza, iż przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o doręczeniu bez względu na to, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata.
W niniejszej sprawie operator pocztowy zostawił w skrzynce oddawczej skarżącego pierwsze zawiadomienie w dniu 27 października 2014 r., zaś powtórne w dniu 4 listopada 2014 r. Zwrotu przesyłki dokonano dnia 12 listopada 2014 r. Z zestawienia tych dat oraz treści wyżej przytoczonego przepisu wynika, iż należy przyjąć domniemanie prawne, iż zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 10 listopada 2014 r. A skoro nie obalono tego domniemania prawnego, to ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie był dzień 11 grudnia 2014 r.
Wobec powyższego, skargę K. B. złożoną w dniu 31 grudnia 2015 r. uznać należy za wniesioną nieskutecznie, bowiem z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego dla tego typu czynności. Z tej przyczyny skarga podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie powoływanego wyżej art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło