VI SA/Wa 2006/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej p o s t a n a w i a: ustanowić dla skarżącego A. G. adwokata. Postanowieniem wydanym w dniu 9 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Natomiast w dniu [...] kwietnia 2009 r. skarżący nadał do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF), w którym wniósł o ustanowienie adwokata. Do formularza wniosku skarżący dołączył odcinek przekazu pocztowego świadczenia rentowego za miesiąc marzec 2009 r. [...]. Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz z przedłożonych do akt sprawy dokumentów wynika, iż skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną oraz 28-letnim synem. Jako jedyny składnik majątku rodziny wskazał gospodarstwo rolne o powierzchni 3,5 ha. Skarżący pobiera rentę inwalidzką w kwocie 455,70 zł brutto, tj. 337,55 zł netto [...]. We wspólnym zeznaniu podatkowym małżonków za rok podatkowy 2008 tylko skarżący wykazał dochód (z tytułu świadczeń rentowych) - na łączną kwotę 5.095,60 zł [...]. W piśmie z dnia [...] maja 2009 r. skarżący wyjaśnił, że jego małżonka i syn pracują na gospodarstwie rolnym. Syn skarżącego od dnia [...] stycznia 2006 r. podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników [...]. Jak wynika z zaświadczenia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] czerwca 2009 r. [...] syn skarżącego nie złożył zeznania o dochodzie osiągniętym w roku 2008. Decyzją Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] lutego 2009 r. [...] odmówiono skarżącemu przyznania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW), zwanej dalej płatnością ONW" na rok 2008. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, iż działki rolne, dla których wnioskowano o płatność ONW, leżą w całości na terenach, dla których nie jest przyznawana przedmiotowa płatność. Do miesięcznych wydatków rodziny skarżącego należą: podatek od nieruchomości – ok. 5 zł [...], opłata za energię elektryczną – ok. 110 zł [...], opłata za gaz – ok. 100 zł [...], abonament za internet – 50 zł [...]. Na rachunku bankowym skarżący i jego żona mają zgromadzone znikome środki pieniężne rzędu kilku złotych [...]. Również syn skarżących dysponuje na rachunku bankowym niewielką kwotą nieprzekraczającą 40 zł [...]. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej zwanej p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie Sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Wydanie 2, Warszawa 2006, s. 504). Oceniając wniosek skarżącego A. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, stwierdzić należy, iż zasługuje on na uwzględnienie w całości. Jedynym bowiem stałym źródłem dochodów skarżącego i jego rodziny jest renta inwalidzka w wysokości 337,55 zł netto. Powyższa kwota wystarcza zaledwie na pokrycie udokumentowanych przez skarżącego wydatków. W tej sytuacji skarżący nie jest w stanie poczynić oszczędności celem pokrycia kosztów zastępstwa procesowego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.