VI SA/Wa 201/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-05-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu dotyczące daty uchwalenia ustawy i publikatora tekstu jednolitego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w swoim orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie, błędne wpisanie daty uchwalenia Ustawy o drogach publicznych oraz publikatora jej tekstu jednolitego, wynikało z oczywistej omyłki pisarskiej, co uzasadniało sprostowanie postanowienia na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie o przedstawieniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu i zawieszeniu postępowania w sprawie dotyczącej kary pieniężnej za przejazd bez opłaty elektronicznej. W treści tego postanowienia, wskutek omyłki pisarskiej, błędnie wpisano datę uchwalenia ustawy oraz publikator jej tekstu jednolitego. Sąd postanowił sprostować te omyłki z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2013 r., w ten sposób, że w punkcie 1. rozstrzygnięcia zamiast "21 marca 1981 r." wpisano "21 marca 1985 r." oraz zamiast "(t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19 poz. 115 z późn. zm.)" wpisano "(j.t. Dz. U. 2013 r., poz. 260)".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2013 r., w ten sposób, że w punkcie 1. rozstrzygnięcia zamiast "21 marca 1981 r." wpisać " 21 marca 1985 r." oraz zamiast "(t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19 poz. 115 z późn. zm.)" wpisać "(j.t. Dz. U. 2013 r., poz. 260)"
Postanowieniem z dnia 17 maja 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 201/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu oraz zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
W treści rozstrzygnięcia ww. postanowienia, wskutek oczywistej omyłki pisarskiej wpisano zamiast daty "21 marca 1985 r." datę "21 marca 1981 r."
oraz zamiast publikatora "(j.t. Dz. U. 2013 r., poz. 260)" wpisano "(t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19 poz. 115 z późn. zm.)" .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W niniejszej sprawie nieprawidłowe wpisanie daty uchwalenia Ustawy o drogach publicznych oraz wskazanie publikatora tekstu jednolitego tej ustawy, wynikało z oczywistej omyłki pisarskiej.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło