VI SA/Wa 2022/07

PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Asesor WSA Piotr Borowiecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, oparty na fakcie wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę zaskarżonej decyzji, może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania z urzędu?
Ratio decidendi
Wniosek o zawieszenie postępowania złożony przez stronę, który nie spełnia wymogów formalnych dla zawieszenia na zgodny wniosek stron, może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania z urzędu, jeśli wskazuje na istnienie przesłanki z art. 125 § 1 pkt 1 PPSA. W szczególności, gdy przepis stanowiący podstawę zaskarżonej decyzji jest przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co może wpływać na prawidłowość rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Komendanta Policji nakładającą karę pieniężną w kwocie 15 000 zł. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując na wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym dotyczącym zgodności z Konstytucją przepisu art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym, który stanowił podstawę nałożenia kary. Sąd uznał, że wniosek strony nie spełnia wymogów formalnych dla zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron, ale może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] Komendant [...] Policji uchylił decyzję Komendanta Rejonowego Policji z dnia [...] stycznia 2007 r. w części dotyczącej wykonywania przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym z naruszeniem zakazu umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem lub telefonem przedsiębiorcy i w tym zakresie umorzył postępowanie, w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Pismem z dnia 29 sierpnia 2007 r., skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego J. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję w części utrzymującej w mocy nałożoną karę pieniężną w kwocie 15 000 zł zarzucając organowi naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i zastosowanie art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - dalej u.t.d. (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.) a także art. 5 powyższej ustawy; naruszenie art. 156 k.p.a. poprzez skierowanie decyzji do podmiotu który nie powinien być stroną w postępowaniu; naruszenie art. 7, 10, 77 k.p.a. co doprowadziło do nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego i niewyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności stanowiących podstawę wydania decyzji. Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. (k. 65 a/s) pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie wskazując, jako okoliczność uzasadniającą wniosek wystąpienie przez [...] do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym. Do wniosku strony załączono kserokopię wniosku [...] w W. z dnia [...] września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania niniejszej sprawy należy zaznaczyć, iż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w rozdziale 9 zatytułowanym "Zawieszenie i podjęcie postępowania" wskazuje przesłanki obligatoryjnego (art. 124 p.p.s.a.) i fakultatywnego (art. 125 p.p.s.a.) zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Samoistną przesłanką zawieszenia postępowania jest ponadto wynikający z art. 126 przypadek zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron. Przedmiotowy wniosek może być złożony na piśmie procesowym lub ustnie na rozprawie. O tym, że zawieszenie postępowania nastąpiło na zgodny wniosek stron, decydują zaprotokołowane lub stwierdzone pismem ich oświadczenia (vide: Tadeusz Woś (w;) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Lexis Nexis, Warszawa 2005 r.). Powyższe nie miało miejsca w niniejszej sprawie, stąd złożony wniosek należało oddalić. W ocenie Sądu złożony przez pełnomocnika skarżącej wniosek może stanowić dodatkowo informację, iż podmiot niebędący stroną toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, jakim w tym przypadku jest [...] w W. wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 18 ust. 5 u.t.d. Niezależnie od sugestii pełnomocnika Sąd z urzędu dysponował informacją w tym zakresie, bowiem powyższa kwestia jest przedmiotem wielu spraw toczących się obecnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Przepis będący przedmiotem zapytania dotyczy zagadnienia związanego z wykonywaniem przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą, w trakcie którego zabrania się umieszczania i używania w pojeździe taksometru, umieszczania na pojeździe oznaczeń z nazwą, adresem oraz telefonem przedsiębiorcy oraz umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych. Kwestia ta nie stanowi przedmiotu zaskarżenia w zawisłej przed Sądem sprawie. Na gruncie niniejszej sprawy przedmiotem kontroli sądowej jest decyzja z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] Komendanta [...] Policji nakładająca na skarżącą karę pieniężną w kwocie 15 000 zł na podstawie art. 18 ust. 5 u.t.d. lit. a i c. Przepis ten stanowi, iż przy wykonywaniu przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą zabrania się: a) umieszczania i używania w pojeździe taksometru, b) umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych oraz art. 5 ust. 1 u.t.d. wykonywania transportu drogowego bez wymaganej licencji. W ocenie Sądu przedstawione powyżej okoliczności jednoznacznie wskazują, iż w niniejszej sprawie zachodzi również określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przesłanka do zawieszenia postępowania z urzędu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło