VI SA/Wa 2023/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-03

Skład orzekający: Piotr Borowiecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona za pośrednictwem firmy kurierskiej, a nie polskiego urzędu pocztowego, jest wniesiona w terminie, jeśli wpłynęła do organu po upływie 30 dni od doręczenia decyzji?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona za pośrednictwem firmy kurierskiej jest skutecznie wniesiona w dacie jej fizycznego wpływu do organu. Jeśli ta data przypada po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi, sąd odrzuca skargę jako wniesioną po terminie.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. stwierdzającą wygaśnięcie w części zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Decyzja została doręczona skarżącej w dniu 20 maja 2013 r. Skarga została wniesiona za pośrednictwem firmy kurierskiej w dniu 18 czerwca 2013 r., a wpłynęła do organu 20 czerwca 2013 r. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej spółce kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia w części zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej spółce P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], na podstawie której stwierdził wygaśnięcie w części zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] - udzielonego spółce P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej także: "skarżąca spółka") decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...]. Zaskarżona decyzja Dyrektor Izby Celnej w W. została doręczona skarżącej spółce w dniu 20 maja 2013 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 33 akt administracyjnych). Pismem z dnia 18 czerwca 2013 r. (data wpływu pisma do organu - 20 czerwca 2013 r.) skarżąca spółka wniosła - za pośrednictwem firmy kurierskiej D. ([...]) Sp. z o.o. (vide: list przewozowy nr [...] – w aktach administracyjnych) - skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), o którego treści skarżąca spółka została pouczona w treści zaskarżonej decyzji, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd zauważa, że skoro skarżąca spółka nie nadała pisma w polskim urzędzie pocztowym lub konsularnym, lecz skorzystała z pośrednictwa kuriera, to za datę wniesienia skargi należało przyjąć datę fizycznego jej wpływu do organu, czyli datę 20 czerwca 2013 r. Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2013 r. doręczono skarżącej spółce w dniu 20 maja 2013 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał więc w dniu 19 czerwca 2013 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego uznać należało, iż skarga została wniesiona z uchybieniem terminu ustawowego do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Według zaś art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Mając na względzie fakt, iż skarga w niniejszej sprawie została wniesiona po terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 3, art. 53 § 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło