VI SA/Wa 2026/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w E. na zarządzenie z dnia 22 grudnia 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w E. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie. Skarżąca Spółka – "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w E., wniosła za pośrednictwem organu – Urzędu Patentowego RP skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie na decyzję z dnia [...] sierpnia 2009 r., załączając do niej dowód uiszczenia na konto wskazanego organu wpisu sądowego w kwocie tysiąca złotych. Pismem z [...] grudnia 2009 r. zwrócono się do Oddziału Finansowo – Budżetowego tut. Sądu o udzielenie informacji, czy w przedmiotowej sprawie została uiszczona przez skarżącą Spółkę opłata z tytułu wpisu sądowego od złożonej skargi. Stwierdzono, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych do dnia 2 grudnia 2009 r. nie zidentyfikowano należnej opłaty. Po uzupełnieniu braków formalnych skargi, tj. nadesłaniu podpisanej skargi oraz pełnomocnictwa dla występującego w imieniu Spółki rzecznika patentowego wraz z dokumentem określającym umocowanie do jej reprezentowania, zarządzeniem z [...] grudnia 2009 r. wezwano pełnomocnika tej Spółki do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie tysiąca złotych. Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie, załączając do niego dowód uiszczenia w dniu 4 grudnia 2009 r. na konto tut. Sądu, wpisu sądowego w wymaganej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – daje p.p.s.a, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W myśl art. 198 p.p.s.a. powyższy przepis stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje ich wniesienie, a zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a. na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych przysługuje zażalenie, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Uchylenie zatem zaskarżonego zarządzenia przez sąd pierwszej instancji jest możliwe tylko wtedy, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W przedmiotowej sprawie wniesione przez skarżącą Spółkę zażalenie ma taki charakter. W niniejszej sprawie Spółka uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości tysiąca złotych, jednakże dokonała wpłaty na konto organu (por. dowód wpłaty tysiąca złotych na konto Urzędu Patentowego, karta nr 9 akt), nie można było zatem uznać tej czynności jako dokonanej z sposób prawidłowy, z zachowaniem wymogów określonych w przepisie art. 219 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Stąd zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2009 r., doręczonym 5 stycznia 2010 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach, karta nr 44), wezwano pełnomocnika Spółki – upoważnionego rzecznika patentowego, od uiszczenia przedmiotowego wpisu. Do złożonego na powyższe zarządzenie zażalenia dołączono dowód uiszczenia z datą 4 grudnia 2009 r. wpisu sądowego w wymaganej wysokości, co oznacza, że zasadnym było uchylenie przedmiotowego zarządzenia. Innymi słowy zażalenie skarżącej Spółki jest uzasadnione, bowiem, jak wynika z Rejestru Opłat Sądowych tut. Sądu, wymagany wpis, od złożonej przez Spółkę skargi, został zaksięgowany pod pozycją o numerze 21606 z datą 4 grudnia 2009 r. (por. dowód uiszczenia wpisu, karta nr 43 akt), a zatem został uiszczony przed wydaniem zarządzenia stanowiącego przedmiot wniesionego zażalenia. Zadośćuczynienie zaskarżonemu zarządzeniu zobowiązującemu stronę do dokonania określonej w nim wpłaty na poczet wpisu sądowego, oznaczałoby, na gruncie rozpatrywanej sprawy, dwukrotne jego uiszczenie i w konsekwencji rodziłoby konieczność zwrotu kwoty, stanowiącej różnicę pomiędzy kosztami należnymi, a pobranymi. Dodatkowo należy wskazać, iż o zwrot kwoty tysiąca złotych uiszczonej na konto Urzędu Patentowego RP w dniu 12 listopada 2009 r., strona skarżąca będzie mogła zwrócić się bezpośrednio do organu, na rachunek którego została ona wpłacona. Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 195 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.