VI SA/Wa 203/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2017 r., odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2007r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie skreślenia z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych postanawia odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 marca 2017 r. odrzucił skargę J. J. – skarżącej w niniejszej sprawie, o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 804/10. Skarżąca zaskarżyła powyższe postanowienie sporządzoną przez siebie i osobiście podpisaną skargą kasacyjną. Sąd postanowieniem z dnia 4 maja 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarżąca nie zastosowała się do wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego, o którym mowa w art. 175 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunkującego skuteczne złożenie skargi kasacyjnej. Pismem z [...] października 2017 r. skarżąca zaskarżyła postanowienie Sądu z dnia 4 maja 2017 r. sporządzonym i osobiście podpisanym zażaleniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenia postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) uchylony; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Z kolei przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie, stosownie do uregulowań zawartych w art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W niniejszej sprawie skarżąca, wniosła osobiście sporządzone i podpisane przez siebie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie dochowując tym samym wymogu określonego przepisem art. 194 § 4 p.p.s.a. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a w związku z art. 178 p.p.s.a, odrzucił zażalenie, jako niewłaściwie sporządzony i w tym rozumieniu niedopuszczalny w niniejszej sprawie środek odwoławczy.