VI SA/Wa 2038/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J., M.K., A. M. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę M. K., A. M. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. - Pismem z dnia 2 września 2016 r. J. J., M. K., A. M. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania A. K. (dalej: "uczestnik postępowania") obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy ustawy - Kodeks cywilny dotyczące zlecenia na rzecz płatnika składek w okresie od 1 października 2010 r. do 30 czerwca 2011 r. Sąd stwierdził, że na skardze widnieje odcisk tuszowy pieczęci z podpisem J.J. Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego J.J. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez: złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego [...] sp. z o.o. bądź wydruku komputerowego z Krajowego Rejestru Sądowego spółki pobranego na podstawie art. 4 ust. 4a ustawy 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2016 r., poz. 687) celem wykazania zasad reprezentacji oraz osób uprawnionych do reprezentacji tej spółki na dzień wniesienia skargi bądź udzielenia pełnomocnictwa oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu wszystkich skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podpisanie skargi przez J.J. (w przypadku umocowania do działania w imieniu wszystkich skarżących) albo podpisanie skargi przez wszystkich skarżących i odesłanie jej do Sądu wraz jednym egzemplarzem odpisu skargi dla uczestnika postępowania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu przesyłką sądową w dniu 13 grudnia 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 27). W dniu 28 grudnia 2016 r. wpłynęła do Sądu skarga podpisana własnoręcznie przez J. J. Przesyłka została nadana w placówce wyznaczonego operatora pocztowego (UP) w dniu 20 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r, poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 grudnia 2016 r. Skarżący – J. J. podpisał skargę i nadał ją w UP [...] w dniu 20 grudnia 2016 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi w stosunku do J. J. został zachowany. Zauważyć należy, że pozostali skarżący: M. K., A. M. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. nie uzupełnili braków formalnych skargi. Sąd stwierdza, że skarga M.K., A. M. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. nie została skutecznie wniesiona. W ocenie Sądu, braki formalne skargi wskazane w wezwaniach Sądu miały charakter istotny, a więc taki, których nieusunięcie uniemożliwiło nadanie skardze M.K.., A. M. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. dalszego biegu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.