VI SA/Wa 2041/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić skarżącemu Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych kwotę 100 (sto) złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego. Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2008 r., wydaną na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. w zw. z art. 31 ust. 2a oraz art. 24 ust. 1 i 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059, z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania p. M. S. od uchwały Nr [...] Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych (KRRP) z dnia [...] maja 2008 r., utrzymującej w mocy uchwałę Nr [...] Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych (OIRP) w K. z dnia [...] stycznia 2008 r. w przedmiocie odmowy wpisu wnioskodawcy na listę radców prawnych Rady OIRP w K., uchylono powyższe uchwały organów samorządu radcowskiego i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia Radzie (OIRP) w K. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Ministra Sprawiedliwości wniosło Prezydium KRRP zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego, które miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a to przez oparcie decyzji na uchylonym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt K 30/06, przepisie ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych – pomimo jego mocy obowiązującej z dniem 31 grudnia 2006 r. (Dz. U. Nr 206, poz. 1522). W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżące Prezydium KRRP wniosło o uchylenie zaskarżonej decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2008 r. w całości oraz o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości wniósł o jej oddalenie podnosząc m.in., że wspomniany wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest tzw. wyrokiem zakresowym, a wspomniany art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych utracił moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2006 r. – ale tylko w takim zakresie, w jakim stwarza możliwość dopuszczenia do wykonywania zawodu radcy prawnego osób, które po złożeniu wskazanych w nim egzaminów nie wykazują się odpowiednią praktyką w zawodzie prawniczym. W dniu [...] grudnia 2008 r. wpłynął do tut. Sądu wniosek skarżącego Prezydium KRRP cofającego skargę oraz wnoszącego o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu wniosku stwierdzono m.in., iż jest on uzasadniony "...jednolitym orzecznictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w podobnych sprawach, odnoszących się do odmowy wpisu na listę radców prawnych osób po innych niż "radcowski" egzaminach prawniczych przez właściwe organy samorządu radcowskiego...". Oznacza to, ze zaskarżona decyzją Ministra Sprawiedliwości jest zgodna z przepisami prawa oraz wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt K 30/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.