VI SA/Wa 2043/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w K.(Federacja Rosyjska) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę [...] z siedzibą w K. (Federacja Rosyjska) (dalej: "Skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej. Zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2025 r. w punkcie VI. Przewodnicząca Wydziału VI wezwała Skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, obejmujących swym zakresem dzień wniesienia skargi oraz wskazanie z imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę. Przesyłka zawierająca wyżej wymienione wezwanie została doręczona Skarżącej w dniu 21 lipca 2025 r. (k.17 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia wyżej wskazanych braków formalnych skargi upłynął dla Skarżącej w dniu 28 lipca 2025 r. Skarżąca do chwili obecnej nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: ("p.p.s.a."), każde pismo strony (skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli skargę do sądu wnosi spółka prawa handlowego, skarga ta powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała skargę, była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewskazanie umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wyżej wspomnianego braku skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, bowiem zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dniu po stronie sądu powstaje obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. W niniejszej sprawie Skarżąca została zobowiązana do złożenia oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, obejmujących swym zakresem dzień wniesienia skargi. Skarżącej na uzupełnienie przedmiotowego braku formalnego skargi Sąd wyznaczył termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz pouczył również Skarżącą o rygorze odrzucenia skargi w wypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarżąca odebrała przesyłkę zawierającą ww. wezwania w dniu 21 lipca 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia wyżej wskazanych braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął dla Skarżącej w dniu 28 lipca 2025 r. Skarżąca do chwili obecnej nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.