VI SA/Wa 205/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na powiadomienie Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie koncesji postanawia: odrzucić skargę. Skarżąca – R. Sp. z o.o. z siedzibą w W., ubiegała się o udzielenie na jej rzecz koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego. Ponieważ wniosek ten był obarczony brakami formalnymi, Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej Przewodniczący KRRiT) wezwał skarżącą do ich uzupełnienia w trybie art. 64 § 2 k.p.a., w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wobec tego, że skarżąca nie uzupełniła braków, do których została zobowiązana, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (dalej Krajowa Rada RiT) uchwałą z [...] marca 2014 r. upoważniła Przewodniczącego KRRiT do pozostawienia wniosku skarżącej o udzielenie koncesji bez rozpoznania. Wynikiem tego Przewodniczący KRRiT pismem z [...] marca 2014 r. zawiadomił skarżącą o pozostawieniu jej wniosku o udzielenie koncesji bez rozpoznania. W piśmie tym - doręczonym skarżącej dnia 1 kwietnia 2014 r., organ prawidłowo pouczył o trybie i terminie zaskarżenia pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismem z [...] kwietnia 2014 r. (nadanym na adres Krajowej Rady RiT dnia 15 kwietnia 2014 r.) skarżąca, powołując się na art. 52 § 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., wezwała do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie ww. uchwały z [...] marca 2014 r. i nadanie jej wnioskowi o udzielenie koncesji biegu. Pismem z [...] maja 2014 r. Przewodniczący KRRiT udzielił skarżącej odpowiedzi na jej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiedź ta została skarżącej doręczona 13 maja 2014 r. Dnia 10 czerwca 2014 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Krajowej Rady RiT z [...] marca 2014 r., którą Sąd odrzucił jako niedopuszczalną (sygn. akt VISA/Wa 2279/14). W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że skarżona uchwała zawiera jedynie upoważnienie dla Prezesa KRRiT do pozostawienia bez rozpoznania wniosku skarżącej o udzielenie koncesji. Akt ten nie jest zatem skierowany do indywidualnego podmiotu – skarżącej, ale jest aktem wewnętrznym Krajowej Rady RiT. Sąd pouczył także skarżącą, że to powiadomienie Przewodniczącego KRRiT z [...] marca 2014 r., informujące ją o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej dnia 27 października 2014 r. (k. 37 akt VISA/Wa 2279/14). Powyższe rozstrzygnięcie WSA w Warszawie zostało utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z 16 kwietnia 2015 r. oddalił złożoną od niego skargę kasacyjną (sygn. akt IIGSK 314/15). Dnia 3 listopada 2014 r. skarżąca za pośrednictwem Przewodniczącego KRRiT złożyła do WSA w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na wstępie podając, że "Dot. pozostawienia bez rozpoznania wniosku Skarżącej o udzielenie koncesji (...) (Powiadomienie z dnia [...] marca 2014 r. (...))", załączając do niego skargę, na wstępie której podała, że "Dot.: Powiadomienia z dnia [...] marca 2014 r. (...))". W skardze zawarto jednoczesne żądania o zobowiązanie Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku skarżącej o udzielenie koncesji oraz o uchylenie zarówno uchwały Krajowej Rady RiT z [...] marca 2014 r., jak i powiadomienia Przewodniczącego KRRiT z [...] marca 2014 r. Wobec ww. zapisów oraz z uwagi na przedstawione postępowanie Sąd wniosek i skargę zarejestrował jako dotyczące powiadomienia Przewodniczącego KRRiT z [...] marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 czerwca 2015 r. (k. 51 akt) odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowienie to wobec jego niezaskarżenia do NSA stało się prawomocne z dniem 23 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga złożona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie zaskarżone powiadomienie skarżąca otrzymała dnia 1 kwietnia 2014 r. Zatem z dniem 2 maja 2014 r. upłynął termin do skutecznego jego zaskarżenia. Ponieważ ww. terminu Sąd nie przywrócił skarga jako spóźniona podlega odrzuceniu. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w postanowieniu, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.