VI SA/Wa 2059/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Asesor WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Sędziego Andrzeja Czarneckiego o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygnaturze VI SA/Wa 2059/08 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia: wyłączyć Sędziego Andrzeja Czarneckiego od rozpoznania sprawy ze skargi A. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2008 r. Sędzia Andrzej Czarnecki został wskazany do rozpoznania sprawy ze skargi A. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...]w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej (§ 23 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646). W dniu [...] stycznia 2009 r. Sędzia Andrzej Czarnecki złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania niniejszej sprawy. Wskazał, iż z pełnomocnikiem skarżącego adwokatem M. Z. łączą go osobiste stosunki przyjaźni i długiej, co najmniej kilkunastoletniej znajomości, mogące dać podstawę do sformułowania przez strony postępowania sądowego obawy zaistnienia okoliczności rodzących uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej także p.p.s.a., Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie, jeżeli istnieją okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek strony lub na żądanie sędziego, którego dotyczą, nie są wymienione w ustawie w sposób wyczerpujący. Ustawodawca scharakteryzował je jedynie ogólnie stwierdzając, że chodzi o taki "stosunek osobisty" między sędzią, a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, który "mógłby wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego" (iudex suspectus). W konsekwencji zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego (T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 173). Na gruncie niniejszej sprawy, zawarte we wniosku o wyłączenie sędziego wyjaśnienia Sędziego Andrzeja Czarneckiego, iż "z pełnomocnikiem skarżącego adwokatem M. Z. łączą go osobiste stosunki przyjaźni i długiej, co najmniej kilkunastoletniej znajomości", w ocenie Sądu należy zakwalifikować jako stosunek osobisty, który zarówno wywołałby wątpliwości co do bezstronności sędziego w prowadzeniu przedmiotowej sprawy, jak również stanowiłby przeszkodę do nieskrępowanego jej rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 22 § 1 w zw. z art. 19 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.