VI SA/Wa 2062/06
PostanowienieWSA w Warszawie2007-01-04
Skład orzekający: Maria Jagielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji uznał prawo ochronne za wygasłe w związku z rezygnacją strony z dalszej ochrony?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy w jego toku, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W przypadku, gdy Urząd Patentowy RP uznał prawo ochronne na znak towarowy za wygasłe z dniem 16 marca 2004 r. w związku z rezygnacją strony z dalszej ochrony, postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi "A." SA na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2002 r. w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął z urzędu postępowanie w tej sprawie. Następnie, poinformowany przez Urząd Patentowy RP o wygaśnięciu prawa ochronnego na znak towarowy z dniem 16 marca 2004 r. w związku z rezygnacją strony z dalszej ochrony, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." SA na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2002 r., Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego [...] postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt 6 II SA 3620/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi "A." SA na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2002 r., Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego [...] , Nr [...].
Zgodnie z 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu wyżej cytowanego przepisu ustawy mamy doczynienia wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (vide: Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2005 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 495).
Na gruncie niniejszej sprawy, pismem z dnia 21 września 2006 r. Urząd Patentowy RP poinformował Sąd, iż w związku z rezygnacją P. Sp. z o.o. z/s w D. z dalszej ochrony zarejestrowanego na jej rzecz znaku towarowego [...] , organ decyzją z dnia [...] września 2006 r., znak: [...] uznał za wygasłe z dniem 16 marca 2004 r. prawo ochronne na znak Nr [...]. W związku z powyższym Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania.
W tym stanie rzeczy, działając w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło