VI SA/Wa 2099/08
PostanowienieWSA w Warszawie2009-01-12
Skład orzekający: Olga Żurawska-Matusiak, Małgorzata Grzelak, Piotr Borowiecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy o nałożenie kary pieniężnej za nieprawidłowe umieszczenie karty opłaty drogowej w pojeździe zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego zgodności przepisów ustawy o transporcie drogowym z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który badał zgodność przepisów dotyczących kar za brak prawidłowo umieszczonej karty opłaty drogowej z Konstytucją RP. Ewentualne uznanie tych przepisów za niekonstytucyjne mogłoby stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżąca E. K. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na nią karę pieniężną w wysokości 3.000 zł za nieumieszczenie części karty opłaty drogowej (winiety) w sposób trwały wewnątrz pojazdu. Kara została nałożona na podstawie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Sąd z urzędu stwierdził, że inne postępowanie przed WSA w Gdańsku zostało zawieszone w związku z pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności tych przepisów z Konstytucją RP.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Piotr Borowiecki Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie
Skarżąca – E. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Podstawą nałożenia na skarżącą kary pieniężnej była stwierdzona w toku kontroli drogowej okoliczność polegająca na nieumieszczeniu części karty opłaty drogowej (winiety), w sposób trwały, wewnątrz pojazdu samochodowego, tj. w prawym dolnym rogu przedniej szyby. Powyższe miało świadczyć o braku posiadania przez skarżącą dowodu uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych i tym samym o zasadności nałożenia na nią kary pieniężnej w wysokości 3.000 złotych, na podstawie przepisów art. 92 ust. 1 w zw. lp. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.), dalej t.d.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu stwierdził, iż w dniu 7 listopada 2007 r. skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowieniem wydanym w sprawie sygn. akt III SA/Gd 325/07 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne:
"czy przepisy art. 92 ust. 1 w zw. z pkt. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle".
Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym m.in. postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zdaniem Sądu uznać należy, iż ewentualne przyjęcie przez Trybunał Konstytucyjny, że obecnie obowiązujące uregulowania t.d. naruszają ustawę zasadniczą w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle, oznaczać będzie ewentualną podstawę do uchylenia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jako opartej na niekonstytucyjnych przepisach prawa.
W tej sytuacji Sąd uznał, iż wskazane postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miało bezpośredni wpływ na wynik niniejszej sprawy. Skarżąca zakupiła bowiem kartę opłaty drogowej w uprawnionej jednostce i posiadała ją w trakcie kontroli. Jedynie – wbrew zapisom rozporządzenia wykonawczego do t.d. – nie miała prawidłowo umieszczonej jednej części tej karty, tj. winiety, na przedniej szybie kontrolowanego samochodu.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając w tym zakresie na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło