VI SA/Wa 2100/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] Pismem z dnia [...] listopada 2007 r. skarżący J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. skarżący złożył do Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazał, że wykonanie decyzji cofającej pozwolenie na broń wiąże się z koniecznością oddania broni, której jest właścicielem do depozytu lub jej zbyciem na rzecz osoby, która posiada stosowne pozwolenia. Skarżący podniósł, że w sytuacji kiedy złożył skargę na decyzję, zasadne jest aby do czasu jej rozstrzygnięcia przez Sąd, broń pozostała w dyspozycji skarżącego, gdyż takie rozwiązanie nie wiąże się z koniecznością ponoszenia przez niego jakichkolwiek kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) "po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Mając na uwadze treść art. 61 § 3 p.p.s.a. należy zatem stwierdzić, iż Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a po stronie skarżącego leży obowiązek wykazania przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. W związku z powyższym, należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, iż cofnięcie pozwolenia na broń palną myśliwską wyrządzi szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki, a więc nie wykazał okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W konsekwencji brak jest możliwości dokonania oceny rzeczywistego wpływu cofnięcia ww. pozwolenia dla strony skarżącej. W odniesieniu do argumentacji skarżącego należy wskazać, iż w omawianej sytuacji nie można uwzględnić stwierdzenia strony skarżącej, że sam fakt złożenia do Sądu skargi uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i pozostawienie w dyspozycji skarżącego broni do czasu rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie wiąże się to z koniecznością ponoszenia przez skarżącego jakichkolwiek kosztów związanych ze złożeniem broni do depozytu lub ewentualnego jej zbycia. Należy wskazać, że ww. twierdzenia strony skarżącej nie mogą stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż nie uprawdopodabniają w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym nie udowodniono, iż cofnięcie pozwolenia orzeczone w zaskarżonej decyzji wywoła niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, mając na uwadze, iż skarżący nie wykazał przesłanek do zastosowania ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji orzeczenia.