VI SA/Wa 2115/11
PostanowienieWSA w Warszawie2013-04-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Piotr Borowiecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po uprzednim odmówieniu go z powodu uchybienia terminu, może być skuteczne, jeśli nowy wniosek również został złożony po terminie?Ratio decidendi
Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, ponieważ wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu. Ponowne złożenie wniosku, mimo że przez inną stronę (osobiście zamiast przez pełnomocnika), nie mogło być skuteczne, gdyż również nastąpiło po terminie, a wcześniejsze postanowienie odmawiające uzasadnienia uprawomocniło się.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła pierwotnie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego jej skargę na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia z powodu uchybienia terminu. Następnie strona złożyła kolejny wniosek o sporządzenie uzasadnienia, również po terminie. Sąd rozpatrywał ten drugi wniosek.Rozstrzygnięcie
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 2115/11 wydanego w sprawie ze skargi U. M. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia p o s t a n a w i a: - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku -
Wyrokiem z dnia 16 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę U. M. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2011 r. nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.
W dniu 29 marca 2012 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej - k. 40 akt sądowych) strona skarżąca, reprezentowana przez adwokata, złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku WSA w Warszawie z dnia 16 marca 2012 r.
W wyniku rozpatrzenia wniosku strony skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 2115/11, odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku.
Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd uznał, że postanowienie z dnia 13 listopada 2012 r. zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej - w trybie przepisu art. 73 § 4 p.p.s.a. - z upływem dnia 3 grudnia 2012 r. (k. 80 verte akt sądowych).
Pismem z dnia 1 marca 2013 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 19 marca 2013 r. - k. 91 akt sądowych) skarżąca, tym razem działając osobiście, złożyła kolejny wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wydanego w tej sprawie w dniu 16 marca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej także: "p.p.s.a."), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Wskazać należy, iż powodem odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku będzie złożenie wniosku o jego sporządzenie po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. lub jeszcze przed wydaniem wyroku (vide: m.in. A. Kabat /w:/ B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie II, Zakamycze 2006, s. 309 i cyt. tam literatura).
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 16 marca 2012 r. ogłosił wyrok oddalający skargę. W związku z tym należy wskazać, że ustawowy siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku upłynął z dniem 23 marca 2012 r. Tymczasem skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła stosowny wniosek dopiero w dniu 19 marca 2013 r. (dowód: data stempla pocztowego na kopercie - k. 40 akt sądowych), a więc z uchybieniem terminu do jego złożenia.
Następnie, pomimo uprawomocnienia się postanowienia WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2012 r. odmawiającego sporządzenia uzasadnienia wyroku, skarżąca w dniu 19 marca 2013 r. złożyła kolejny wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wspomnianego wyroku wydanego przez Sąd w dniu 16 marca 2012 r.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że strona skarżąca nie dopełniła warunku koniecznego dla skutecznego złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, albowiem nie dochowała ustawowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.
Biorąc powyższe po uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisów art. 141 § 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło