VI SA/Wa 2138/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2008 r. sprawy ze skargi H. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie VI SA/Wa 2138/07 Uzasadnienie Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga H. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2007 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Podstawą nałożenia na stronę skarżącą kary pieniężnej przez organy Inspekcji Transportu Drogowego była stwierdzona w toku postępowania kontrolnego na drodze okoliczność polegająca na braku karty opłaty za przejazd po drogach krajowych i z tego tytułu nałożono karę pieniężną w wysokości 3000 zł. W konsekwencji świadczyło to o nieuiszczeniu przez stronę skarżącą opłaty za przejazd po drogach krajowych. Wobec czego na podstawie przepisów art. 92 ust. 1 w zw. z punktem Lp. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) nałożono ww. karę. Nadto nałożono karę w wysokości 3000 zł z tytułu wykonywania przejazdu z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu a dotyczących ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu stwierdził, iż w dniu 7 listopada 2007 r. skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowieniem wydanym w sprawie sygn. akt III SA/Gd 325/07 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy przepisy art. 92 ust. 1 w zw. z pkt. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle." Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym m.in. postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu uznać należy, iż ewentualne przyjęcie przez Trybunał Konstytucyjny, że obecnie obowiązujące uregulowania ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym naruszają ustawę zasadniczą w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle, oznaczać będzie ewentualną podstawę do uchylenia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jako opartej na niekonstytucyjnych przepisach prawa. W tej sytuacji uznać należy, iż wskazane postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miało bezpośredni wpływ na wynik niniejszej sprawy. Należy bowiem zauważyć, iż w rozpatrywanej sprawie strona skarżąca zakupiła kartę opłaty w uprawnionej jednostce i posiadała ją w trakcie kontroli na drodze, a jedynie – wbrew zapisom rozporządzenia wykonawczego do ustawy – nie miała prawidłowo umieszczonej jednej części tej karty, tj. winiety, na przedniej szybie kontrolowanego samochodu. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając w tym zakresie na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.