VI SA/Wa 2144/07

Dnia 19 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Spółka jawna z siedzibą w P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2008 r. sprawy ze skargi M. Spółka jawna z siedzibą w P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za czynności kontroli doraźnej postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Wyrokiem z dnia [...] lutego 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił na skutek skargi M. spółka jawna w siedzibą w P., zaskarżoną decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] września 2007 r., utrzymującą decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Miar w W. z dnia [...] lipca 2007 r., w przedmiocie ustalenia opłaty za czynności kontroli doraźnej. Uchylając zaskarżoną decyzję Sąd zasądził od Prezesa Głównego Urzędu Miar na rzecz M. Spółka jawna z siedzibą w P. kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia powołano art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Wskazane orzeczenie doręczono skarżącej spółce dnia [...] marca 2008 r. Pismem z dnia [...] marca 2008 r. (data nadania we właściwym urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2008 r. (w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania) poprzez zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kwoty 717 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jak wyjaśniono we wniosku, Sąd w przytoczonym wyżej wyroku rozstrzygnął o zwrocie kosztów na rzecz skarżącej, jednak pominął fakt, iż przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w wysokości 1.712,23 złotych, zatem podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach winien według skarżącej stanowić § 6 pkt 3 w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Według strony skarżącej Sąd omyłkowo zaniżył należne koszty postępowania o kwotę 360 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Z cytowanego art. 157 § 1 p.p.s.a. wynika, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2006 r., s. 342). W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, ponieważ w przedmiotowym wyroku z dnia [...] lutego 2008 r. zawarto orzeczenie o zwrocie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania w kwocie 357 złotych. Okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził na rzecz skarżącej koszty postępowania w niższej niż należna wysokości, nie uzasadnia żądania uzupełnienia wyroku, gdyż zasądzenie kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia (w przedmiocie kosztów) por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2005 r. (sygn. akt GSK 1334/04) oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2008 r. (sygn. akt II FSK 50/07) Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1-3 odmówił uzupełnienia wyroku.