VI SA/Wa 2146/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2009 r., [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej M. O. kwotę 320 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. skarżąca M. O. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję tego organu [...] października 2009 r., [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2009 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 320 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Dnia [...] kwietnia 2010 r. organ przesłał do Sądu pismo, w którym zawiadomił, iż decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] i umorzył postępowanie organu I instancji. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuję: W myśl art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, na skutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. W przedmiotowej sprawie decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. organ uwzględnił w całości skargę i zgodnie z żądaniem uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję I instancji. W konsekwencji wszczęte przez skarżącą postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego został bowiem wyeliminowany akt administracyjny (decyzja), który miał podlegać kontroli Sądu. Tym samym Sąd uznał, iż prowadzenie postępowania w sprawie kontroli legalności zaskarżonych decyzji stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania Sąd oparł na przepisach art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania, z uwagi na uwzględnienie przez organ skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.