VI SA/Wa 2153/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2153/13 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu z naruszeniem ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 9 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2153/13 oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu z naruszeniem ustawy o transporcie drogowym. Spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, załączając do niej wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, rozszerzając tym samym uprzednio złożony wniosek o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Po prawomocnym odmownym rozpatrzeniu złożonych przez Spółkę wniosków o przyznanie prawa pomocy oraz upływem terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 października 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną. Jak wynika z akt sądowych sprawy, odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony Spółce 31 października 2015 r. przy piśmie sądowym, w którym zawarto pouczenie o prawidłowym trybie wniesienia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Skarżąca pismem z 6 listopada 2015 r. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Zażalenie zostało podpisane przez prezesa zarządu Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że sporządzane jest przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będących stroną, przedstawicielem lub pełnomocnikiem strony bądź skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, może też być sporządzone przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami bądź rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej. Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 października 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną zostało sporządzone i podpisane w imieniu skarżącej przez prezesa zarządu pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w piśmie przekazującym odpis postanowienia. Czynność taka jest w ocenie Sądu oczywiście niezgodna z postanowieniem art. 194 § 4 p.p.s.a. ustanawiającym tzw. przymus adwokacko-radcowski. W tym miejscu należy zauważyć, że stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W świetle powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.