VI SA/Wa 2153/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2016 r. w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu z naruszeniem ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2016 r. Postanowieniem z 14 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną B. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 października 2014 r. oddalającego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2013 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu z naruszeniem ustawy o transporcie drogowym. Skarżąca z zachowaniem ustawowego terminu pismem z 6 listopada 2015 r. wniosła na ww. postanowienie zażalenie, które z uwagi na niesporządzenie przez radcę prawnego lub adwokata zostało odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 lutego 2016 r. Spółka pismem z 10 marca 2016 r. z zachowaniem ustawowego terminu wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym zawarła m.in. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 14 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 października 2015 r., należy wskazać, że z akt sprawy wynika, że postanowienie to zostało doręczone skarżącej 31 października 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 214 akt sądowych). Zatem termin do złożenia zażalenia upływał w poniedziałek 9 listopada 2015 r. Z akt sprawy wynika jednocześnie, że skarżąca nadała zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 października 2015 r. zachowaniem terminu, gdyż dokonała tej czynności 6 listopada 2015 r. Wobec powyższego, w ocenie Sądu złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 października 2015 r. jest niedopuszczalny, gdyż brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności (art. 86 § 1 p.p.s.a.), co wynika z faktu dokonania czynności w terminie (zob. B. Dauter LEX 2013 Komentarz do art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, teza 3). W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.