VI SA/Wa 2153/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z dnia [...] marca 2016 r. na postanowienie z dnia 15 lutego 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu z naruszeniem ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 9 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2153/13 oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu z naruszeniem ustawy o transporcie drogowym. Spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, której nie opłaciła, wobec czego postanowieniem z dnia 14 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Spółki B. Sp. z o.o. z/s w W. Pismem z 6 listopada 2015 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Zażalenie to nie zostało przez skarżącą opłacone wobec czego zostało odrzucone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2016 r. To postanowienie, z dnia 15 lutego 2016 r. stało się przedmiotem kolejnego zażalenia skarżącej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2017 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 10 marca 2016 r. na postanowienie z dnia 15 lutego 2016 r. w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jego odrzucenia. Przesyła zawierająca ww. zarządzenie została dwukrotnie awizowana i w związku z nieodebraniem jej w terminie przez skarżącą, zwrócona do Sądu. Przesyłka ta została uznana za doręczoną w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), z dniem 10 czerwca 2017 r. Do dnia 13 lipca 2017 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. Art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Natomiast w myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie, przesyłka zawierające zarządzenia z dnia 16 maja 2017 r. została uznana za doręczoną w trybie art. 73 p.p.s.a. w dniu 10 czerwca 2017 r. Skarżąca obowiązana była zatem do opłacenia zażalenia w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, a ponieważ w tym terminie nie uiściła wpisu od zażalenia, uznać należy, że zachodzi podstawa do jego odrzucenia. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.