VI SA/Wa 2156/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o oddaleniu sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA, co uzasadniałoby wstrzymanie jej wykonania?
Ratio decidendi
Decyzja o oddaleniu sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy nie nadaje się do wykonania, ponieważ nie przyznaje stronie żadnych uprawnień ani nie nakłada na nią obowiązków podlegających wykonaniu. Tylko akty administracyjne zobowiązujące, ustalające nakazy lub zakazy, albo przyznające uprawnienia wraz z obowiązkami, kwalifikują się do wykonania i mogą być wstrzymane. Akty odmowne nie podlegają wykonaniu.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej oddalającą jej sprzeciw w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy. Wniosła również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej utrzymanie przed rozpoznaniem skargi stworzy niekorzystną sytuację dla jej działalności, umożliwiając uprawnionemu zablokowanie konkurenta. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2012 r. [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy [...] o nr [...] postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżąca K. Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2012 r. [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy [...] o nr [...]. W sierpniu 2013 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek podano, że oddalenie sprzeciwu na decyzję udzielającą prawo ochronne na znak towarowy [...] i aktualnie wszczęte postępowanie skargowe, stworzyło sytuację niezmiernie niekorzystną dla działalności prowadzonej przez skarżącą spółkę. Zaistniała sytuacja umożliwiła uprawnionemu podjęcie działań zmierzających do wymuszenia od skarżącej - jeszcze przed rozpoznaniem skargi przez Sąd - uznania dezyderatów uprawnionego i zaprzeczenia niejako zasadności stawianych w skardze zarzutów, bowiem uprawniony opierając się na zaskarżonej decyzji dąży do 100% zablokowania konkurenta – skarżącej spółki, a w efekcie przejęcia jej klientów i zasadniczo sparaliżowania firmy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej cytowanej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Najważniejszą kwestią jest ocena czy akt lub czynność, którego wstrzymania żąda strona, nadaje się do wykonania i wymaga wykonania. Jak wynika z przyjętej linii orzecznictwa problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów na postawie, których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany a drugi wyłącznie uprawniony. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. (vide: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011 r., s. 427-428). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja dotyczy oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy [...] o nr [...], decyzja ta nie przyznaje stronie żadnych uprawnień ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków podlegających wykonaniu. Jak już wyżej wykazano przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być jedynie takie akty, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Bez wątpienia zaskarżona decyzja nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło