VI SA/Wa 2157/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2012 r. nr Sp. [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W sprawie ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy [...] o nr [...] udzielonego na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. – skarżąca [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podała, że oddalenie sprzeciwu na decyzję udzielającą prawo ochronne na znak towarowy [...] i aktualnie wszczęte postępowanie skargowe, stworzyło sytuację niezmiernie niekorzystną dla działalności prowadzonej przez nią. Zaistniała sytuacja umożliwiła uprawnionemu podjęcie działań zmierzających do wymuszenia od skarżącej - jeszcze przed rozpoznaniem skargi przez Sąd - uznania dezyderatów uprawnionego i zaprzeczenia niejako zasadności stawianych w skardze zarzutów, bowiem uprawniony opierając się na zaskarżonej decyzji dąży do 100% zablokowania konkurenta – skarżącej spółki, a w efekcie przejęcia jej klientów i zasadniczo sparaliżowania firmy, co w konsekwencji może doprowadzić do wyeliminowania z rynku skarżącej oraz upadku firmy. Powyższe działania uprawnionego, jak skarżąca podkreślała wyrządzą jej znaczną szkodę finansową oraz spowodują nieodwracalne lub niezmiernie trudno odwracalne skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej cytowanej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika z przyjętej linii orzecznictwa problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów na postawie, których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany a drugi wyłącznie uprawniony. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. (vide: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011 r., s. 427-428). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja dotyczy oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy. Zatem decyzja ta nie przyznaje stronie żadnych uprawnień, ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków podlegających wykonaniu. Jak już wyżej wykazano przedmiotem wstrzymania wykonania mogą być jedynie takie akty, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Bez wątpienia zaskarżona decyzja nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.