VI SA/Wa 2159/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia odrzucić skargę. W dniu 10 listopada 2006 r. (data stempla pocztowego) W. G. wniósł – za pośrednictwem organu – skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2007 r. został odrzucony wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Orzeczenie to zostało uchylone postanowieniem NSA z dnia 9 maja 2007 r. Następnie postanowieniem z dnia 24 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi. W dniu [...] września 2007 r. skarżący złożył pismo, w którym wniósł o odroczenie jego sprawy, ponieważ [...] sytuacja [...] uniemożliwia mu zajmowanie się tą sprawą. W dniu 12 września 2007 r. Sąd skierował do skarżącego wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to nie zostało odebrane przez skarżącego; przesyłka powróciła powtórnie awizowana. Zgodnie z informacją udzieloną w dniu 6 listopada 2007 r. przez Oddział Finansowy tutejszego Sądu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie brak jest wpisu od skargi w niniejszej sprawie w wysokości 1.000 zł, wniesionego przez skarżącego. Sprawdzony został okres do dnia 2 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Według art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie zostało przez skarżącego odebrane z urzędu pocztowego, pomimo awizowania przesyłki. Zgodnie z wyrokiem TK z dnia 28 lutego 2006 r. (sygn. akt P 13/05, publ. OTK-A 2006/2/20) art. 73 p.p.s.a. w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego też Sąd, uznając przesyłkę dla skarżącego za doręczoną z dniem 5 października 2007 r., miał na uwadze, że w sposób prawidłowy została ona dwukrotnie awizowana. Należy też zważyć na bezskuteczność wniosku skarżącego o "odroczenie" jego sprawy, mając na uwadze, że instytucja odroczenia nie może być zastosowana na obecnym etapie postępowania, a więc przed rozpoczęciem rozprawy. Brak formalny w postaci nieuiszczenia wpisu od skargi skutkuje niemożnością nadania sprawie biegu i co się z tym wiąże niedopuszczalnością podejmowania decyzji procesowych. Także z tego powodu (braku wpisu sądowego od skargi) Sąd nie może w takiej sytuacji również rozważać możliwości potraktowania pisma skarżącego z dnia [...] września 2007 r. jako wniosku o zawieszenie postępowania w rozumieniu art. 126 p.p.s.a. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a pismem takim jest – według art. 230 § 2 p.p.s.a. – m.in. wniesiona przez W. G. skarga. Należy powołać w tym miejscu postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2005 r. (sygn. akt II OZ 1197/05, LEX nr 163919), w którym Sąd stwierdził, iż przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. ma ścisły związek z art. 230 § 1 p.p.s.a., przewidującym, że wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie w danej instancji. Dlatego też pismo skarżącego z dnia [...] września 2007 r. nie mogło zostać wzięte pod uwagę przez Sąd rozpoznający niniejszą sprawę. Trzeba również zaznaczyć, że skarżący pisma takiej samej treści składał już w toku postępowania administracyjnego oraz dołączył je do skargi, nie uprawdopodobniając, ani nie precyzując jednak w żaden sposób powoływanej w nich okoliczności "[...] sytuacji [...]". W związku z faktem, iż skarżący nie uzupełnił wskazanego w wezwaniu Sądu braku formalnego skargi, tj. nie uiścił wpisu sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie z art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.