VI SA/Wa 2174/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania postanawia sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2174/12 w ten sposób, że w pkt 1 rozstrzygnięcia zamiast "[...] września 2010 r." wpisać "[...] lipca 2012 r." Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2174/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpatrzeniu skargi M. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r., jak również postanowienie z dnia [...] grudnia 2010 r. W pkt 1 rozstrzygnięcia, wskutek błędu pisarskiego, zamiast daty "[...] lipca 2012 r." wpisano datę "[...] września 2010 r.". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego sprostowaniu mogą podlegać wadliwości zarówno sentencji, jak i uzasadnienia (vide: SN z 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155). Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 wyżej cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.