VI SA/Wa 2180/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. Sp. z o.o. z siedzibą w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej p o s t a n a w i a: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - Pismem z dnia 9 lipca 2015 r. spółka I. Sp. z o.o. z siedzibą w S.(dalej także: "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w S. z dnia [...]sierpnia 2014 r., nr [...], wydaną w przedmiocie cofnięcia stronie skarżącej zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej pod nazwą "[...]" zlokalizowanej w S. przy ul. [...]. W treści skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka wskazała, że z uwagi na niespodziewane unieruchomienie funkcjonującej od lat apteki, istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia szkody niepieniężnej, ale jak najbardziej przekładającej się na wymiar osiąganych przez spółkę dochodów, z uwagi na utratę renomy, a w związku z tym również utratę klientów. Ponadto, skarżąca spółka wskazała, że nieodwracalnym skutkiem zamknięcia apteki jest także grożące stronie niebezpieczeństwo wypowiedzenia przez wynajmującego umowy najmu lokalu, w którym znajduje się apteka. Konsekwencją tego, zdaniem strony skarżącej, będzie utrata wszelkich nakładów i zainwestowanych środków finansowych w związku z prowadzeniem apteki. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny, ustosunkowując się do wniosku strony skarżącej o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, wniósł o jego nieuwzględnienie z uwagi na fakt, że wydana decyzja została oparta zarówno na podstawie prawidłowo ustalonego stanu faktycznego sprawy, jak również na podstawie przepisów prawa, które obligują organy inspekcji farmaceutycznej do wydania decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej: "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższej regulacji wynika, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, o której można mówić, jeżeli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Natomiast spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważone z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Przesłanki wskazane w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich, realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Należy uznać więc, że skoro ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzależniając możliwość udzielenia ochrony tymczasowej od wystąpienia choćby jednej z dwóch wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie w tym wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tych przesłanek, a korelatem tego obowiązku po stronie sądu jest powinność zbadania, czy powołane przez wnioskodawcę okoliczności można zakwalifikować jako niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie ulega wątpliwości, ze warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest więc wykazanie we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie tych przesłanek winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności), świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. W ocenie Sądu, brak takiego uzasadnienia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Należy przy tym zauważyć, że skoro po stronie skarżącej leży obowiązek wykazania istnienia przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji, to Sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa zatem na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto warto zauważyć, że w przypadku wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje - jak choćby w ramach instytucji prawa pomocy - możliwości skorzystania z uzupełniającego postępowania dowodowego. Oznacza to, że Sąd nie ma obowiązku wzywać wnioskodawcy do przedłożenia dokumentów uprawdopodabniających zaistnienie okoliczności wskazanych we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu. Sąd nie może działać za stronę w zakresie uprawdopodobnienia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem to na stronie ciąży ów obowiązek. Jednocześnie, należy podnieść, że Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania aktu ma jedynie obowiązek wziąć pod uwagę całość zgromadzonej w danej sprawie dokumentacji, która może przysłużyć się do weryfikacji twierdzeń zawartych we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż skarżąca spółka we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała na straty finansowe, jakie poniesie poprzez utratę renomy i klientów w związku z wykonaniem spornej decyzji, jak również grożące niebezpieczeństwo wypowiedzenia przez wynajmującego umowy najmu lokalu, w którym mieści się apteka. Skarżąca spółka jednakże nie przedstawiła żadnych dokumentów obrazujących jej sytuację finansową. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że nie był w stanie zbadać, czy w sprawie zachodzą okoliczności umożliwiające zastosowanie instytucji wstrzymania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy w tym miejscu ponadto podkreślić, że dla oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bez znaczenia pozostaje fakt, czy zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa i stopień prawdopodobieństwa wyeliminowania jej z obrotu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.