VI SA/Wa 2184/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-12-03
Skład orzekający: Ewa Frąckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez adwokata, która nie została opłacona w całości (uiszczono 100 zł zamiast należnych 200 zł wpisu stałego), powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez adwokata, która nie została należycie opłacona (uiszczono 100 zł zamiast należnych 200 zł wpisu stałego), podlega odrzuceniu na podstawie art. 221 PPSA. Ustawodawca nie przewiduje wzywania do uzupełnienia opłaty stałej w przypadku jej nieuiszczenia lub uiszczenia w zaniżonej wysokości przez profesjonalnego pełnomocnika.Stan faktyczny
Skarżący M. M., reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji odmawiającą wydania pozwolenia na broń palną myśliwską. Skarga została opłacona kwotą 100 zł tytułem wpisu sądowego, podczas gdy należny wpis stały wynosił 200 zł. Sąd odrzucił skargę z powodu jej niewłaściwego opłacenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić M. M. kwotę 100 zł (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
Skarżący - M. M., reprezentowany przez adwokata A. K., wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną myśliwską
Z dołączonego do akt sprawy potwierdzenia wpłaty należnego wpisu
sądowego wynika, iż w dniu 4 września 2008 r. uiszczono tytułem wpisu sądowego
od skargi kwotę 100 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. – dalej zwana p.p.s.a.) po wniesieniu do sądu pisma podlegającego
opłacie należy opłatę uiścić gotówką do kasy lub na rachunek bankowy właściwego sądu administracyjnego, przy czym art. 221 powołanej ustawy stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Podkreślić należy, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w myśl którego wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. nr 45, poz. 322) z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc. Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem, iż § 5 ust 2 cyt. rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 ww. ustawy oraz z art. 2 Konstytucji, podkreślając, iż "...przepis rozporządzenia stanowi, że wpis stały od skargi
wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co
pozostaje w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".
W niniejszej sprawie skarga podlega opłacie stałej, zgodnie bowiem z § 2 ust. 1 pkt. 2 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa, a w tym zakresie mieści się również skarga strony skarżącej na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...], wynosi 200 zł.
Nadmienić należy, iż art. 221 ww. ustawy, który zwalnia przewodniczącego od obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej przypadającej od pisma
wnoszonego przez adwokata lub radcę prawnego, nie oznacza obowiązku równoczesnego dokonania opłaty wraz z wniesieniem pisma. Oznacza on natomiast, że opłata – bez wzywania – powinna być uiszczona w takim terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (patrz: T. Woś – Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str. 608). Uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma podlegającego opłacie stałej przez adwokata lub radcę prawnego może polegać
także na wniesieniu jej w wysokości innej niż określona w przepisach ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. (patrz: B. Dauter – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, Wydanie II ., str. 513).
Tym samym reprezentujący stronę skarżącą adwokat A.K. wnosząc skargę od ww. decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] zobowiązany był, na podstawie art. 219 w zw. z art. 221 p.p.s.a., do uiszczenia wpisu stałego od skargi w wysokości 200 zł.
W dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych nie stwierdzono wniesienia wymaganej opłaty wynoszącej w sprawie niniejszej 200 zł, potwierdzając jedynie uiszczenie tytułem wpisu sądowego od skargi kwoty 100 zł.
W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 221 p.p.s.a., orzekł jak w pkt. 1 postanowienia, zaś w pkt. 2 po myśli art. 232 § 1 pkt 1a) p.p.s.a., zgodnie z którym
sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu środka odwoławczego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło