VI SA/Wa 2196/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. P. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 2196/11 oddalającego skargę G. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2012 r. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2012 r. oddalono skargę G. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. W dniu 13 kwietnia 2012 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 25 maja 2012 r. W dniu 6 czerwca 2012 r., a więc w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, skarżący złoży na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 września 2012 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego radcę prawnego z urzędu.. W 28 września 2012 r. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. wyznaczyła radcę prawnego J. W. pełnomocnikiem z urzędu dla G. P. w niniejszej sprawie. Wzmiankowany radca prawny J. W. udzielił w dniu 5 października 2012 r. pełnomocnictwa substytucyjnego adwokatowi I. B., która udzieliła upoważnienia aplikantowi adwokackiemu M. L.. W dniu 8 października 2012 r. ww. aplikant adwokacki M. L. przejrzał akta sprawy. W dniu 10 października 2012 r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od wyroku z dnia 11 kwietnia 2012 r., jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego uzasadniał tym, iż skarżący nie mógł samodzielnie złożyć skargi kasacyjnej, zaś z uwagi na trudną sytuację finansową nie stać go było na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Dopiero przyznanie mu prawa pomocy oraz pełnomocnika z urzędu otworzyło możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). W niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę iż w myśl art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, natomiast w sprawach obowiązków podatkowych może ją także sporządzić doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej rzecznik patentowy. Skarżący, nie mając możliwości wniesienia osobiście skargi kasacyjnej ze względu na istniejący w tym zakresie przymus radcowsko-adwokacki, złożył w ustawowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, tj. 30 dni od dni doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, przywołując we wniosku swoją trudną sytuację materialną. Ustanowiony z urzędu pełnomocnika skarżącego w stosunkowo krótkim czasie, niezwłocznie po zapoznaniu się z aktami sprawy, złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jednocześnie składając skargę kasacyjną. We wniosku prawidłowo podniesiono okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.