VI SA/Wa 2210/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Skarżący – S. D. - wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Wpis sądowy od wniesionej skargi nie został uiszczony. Sąd przesłał skarżącemu na wskazany przez niego w skardze adres – ul. A. [...], [...] Z. - zarządzenie z dnia 23 listopada 2011 r. wzywające go do uiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone na wskazany przez skarżącego adres w dniu 6 grudnia 2011 r. Odebrała matka skarżącego L. D.. Strona na wezwanie Sądu nie uiściła wpisu sądowego od skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 stycznia 2012 r. odrzucił przedmiotową skargę ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Postanowienie zostało doręczone na wskazany przez skarżącego adres w dniu 16 stycznia 2012 r. W dniu 20 stycznia 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący wskazywał iż przesyłka pocztowa zawierająca zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone jego matce, która zapomniała mu tę przesyłkę przekazać. Oświadczył, iż od dłuższego czasu nie zamieszkuje wraz z rodzicami pod adresem ul. A. [...],[...] Z., albowiem założył rodzinę i wraz z żoną i dzieckiem zamieszkuje w P. ul. H. [...]. W związku z tym ze swoja matką widuje się sporadycznie. Do wniosku załączył oświadczenie swojej matki, iż odebrała przesyłkę skierowaną do jej syna, który o dłuższego czasu nie mieszka już przy ul . A. [...] w Z.. Nie sądziła, iż odebrane pismo jest tak ważne i wymaga natychmiastowego przekazania adresatowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02 (M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059). Wykazane przez skarżącego okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżący, składając w dniu 20 października 2011 r. za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przedmiotową decyzję, mając świadomość, że złożenie przedmiotowej skargi inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, powinien należycie zadbać o własne interesy i wskazać w skardze taki adres do doręczeń, który umożliwiłby skarżącemu prawidłowy i pozbawiony przeszkód oraz konieczności pośrednictwa osób trzecich odbiór kierowanych do niego pism i wezwań Sądu oraz ich terminowe wykonanie. Nic nie stało na przeszkodzie, żeby skarżący jako swój adres do korespondencji wskazał obecne miejsce pobytu, tj. ul. H. [...] w P., pod którym to adresem, jak sam wskazał w przedmiotowym wniosku, faktycznie od dłuższego czasu przebywa wraz z rodziną. Za przejaw niestarannego zachowania i zaniedbania należy uznać niepodjęcie przez skarżącego wyżej wykazanych niezbędnych czynności zapewniających terminowe uiszczenie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.