VI SA/Wa 2211/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Joanna Kruszewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie rzecznika patentowego w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek p o s t a n a w i a: 1) zwolnić skarżącego W. M. od kosztów sądowych, 2) ustanowić dla skarżącego W. M. rzecznika patentowego. W dniu [...] marca 2008 r. (data stempla pocztowego) skarżący W. M. złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. We wniosku tym skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie rzecznika patentowego, podnosząc, iż całkowity miesięczny dochód jego rodziny zamyka się w kwocie 903 zł, z czego – po uiszczeniu stałych miesięcznych opłat, które oszacował łącznie na kwotę 705,68 zł – na wyżywienie i środki czystości pozostaje niecałe 200 zł. Do wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania skarżący zaliczył opłaty za: opał – 125 zł, gaz – 30 zł, energię elektryczną – 90 zł, wodę – 15 zł, telefon – 40 zł, wywóz śmieci – 25,68 zł. Wskazał też, że wydatkuje miesięcznie 300 zł tytułem składki na ZUS, 35 zł na leki, 15 zł na PZU oraz 30 zł na utrzymanie psa. Do formularza wniosku skarżący załączył kserokopie przelewu do ZUS należności z tytułu składek w łącznej wysokości 295,72 zł [...]. Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z małżonką. Jako składniki majątkowe wymienił dom o powierzchni 312 m2, mieszkanie o powierzchni 68 m2 oraz nieruchomość rolną o powierzchni 0,7 ha. Podał, iż nie dysponuje oszczędnościami ani przedmiotami wartościowymi, jak również nie osiąga dochodów. Przedłożył zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] kwietnia 2008 r. o wysokości dochodu podatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych, w którym stwierdzono, że w zeznaniu podatkowym [...] za rok 2007 W. M. wykazał łączny dochód (pomniejszony o składki na ubezpieczenia społeczne oraz o podatek dochodowy niepomniejszony o składkę na ubezpieczenie zdrowotne) w kwocie 0 zł [...]. Natomiast małżonka skarżącego pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 1143,18 zł brutto /959,29 zł netto/ [...]. Ponadto skarżący przedstawił dokumenty wskazujące, iż obecnie nie posiada rachunków bankowych, a mianowicie wypowiedzenie przez [...] Bank [...] umowy rachunku (pismo z dnia [...] 2005 r., z którego wynika, że saldo na rachunku wynosi 0 zł, a zadłużenie sięga kwoty 90 zł [...]) oraz likwidację rachunku w Banku [...], na którym zgromadzone były środki pieniężne w kwocie 10,07 zł (dokument z dnia [...] 2005 r. [...]). We wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący podniósł także, iż zalega z płatnością należności podatkowych na kwotę ok. 3.500 zł, a nadto nie ma możliwości zwrotu pieniędzy, które pożyczył od syna na wymianę pieca CO i nieszczelnych okien. W tym miejscu zaznaczyć należy, że w aktach administracyjnych nadesłanych do niniejszej sprawy znajduje się skierowane do skarżącego pismo Wójta Gminy K. z dnia [...] marca 2007 r., z którego wynika, iż w czerwcu 2000 r. skarżący dokonał ostatniej wpłaty zobowiązania podatkowego i od tamtej pory nie reguluje zaległości ani bieżących rat podatku. Na dzień [...] marca 2007 r. całkowite zadłużenie skarżącego wynosiło 2.328,20 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Mając na uwadze z jednej strony – okoliczność, iż jedynym źródłem dochodów skarżącego i jego małżonki jest świadczenie emerytalne w wysokości 959,29 zł netto, a z drugiej strony - skalę wydatków koniecznych do ich utrzymania, zasadne jest przyznanie W. M. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie rzecznika patentowego. W niniejszym przypadku nie jest bowiem możliwe poczynienie przez ubiegającego się o przyznanie prawa pomocy, oszczędności w bieżących wydatkach celem pokrycia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 wyżej cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.