VI SA/Wa 2214/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanowił: odrzucić skargę Pismem z dnia 21 września 2012 r. skarżący – M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 14 sierpnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych). Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu w dniu 21 września 2012 r. (nadana w Urzędzie Pocztowym listem poleconym nr R [...] – k. 8 akt sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.). Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że zaskarżona decyzja z dnia [...] sierpnia 2012 r. została doręczona skarżącemu w dniu 14 sierpnia 2012 r. Stosownie do pouczenia zawartego w decyzji organu II instancji, skarżący powinien wnieść skargę do Sądu we wskazanym trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się w dniu 13 września 2012 r. Skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 21 września 2012 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie, a więc z uchybieniem ustawowo określonego terminu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.