VI SA/Wa 2215/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. z siedzibą w V., Lichtenstein na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić T. z siedzibą w V., Lichtenstein kwotę 1000 zł (tysiąc złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Skarżąca – T. z siedzibą w V., Lichtenstein, pismem z dnia 1 października 2010 r. wniosła do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...] nr [...]. Pismem z dnia 9 czerwca 2011 r. skarżąca cofnęła wspomnianą powyżej skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 60 ww. ustawy, skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie skarżąca cofnęła skargę pismem z dnia 9 czerwca 2011 r. Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącej niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne. W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd postanowił w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.