Legal AIVI SA/Wa 2217/22
WyrokWSA w Warszawie2023-04-28
Skład orzekający: Cezary Kosterna, Grzegorz Nowecki, Paweł Gorajewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Skarb Państwa może być uznany za podmiot dominujący wobec banku w rozumieniu przepisów prawa?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję KNF, stwierdził nieważność innej decyzji KNF i umorzył postępowanie administracyjne. Rozstrzygnięcie opiera się na wadach prawnych decyzji organu, które uniemożliwiają uznanie Skarbu Państwa za podmiot dominujący wobec banku.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) z dnia [...] sierpnia 2017 r. uznającej Skarb Państwa za podmiot dominujący wobec banku. Skarb Państwa wniósł skargę na tę decyzję, kwestionując jej zasadność. W toku postępowania sąd analizował prawidłowość zastosowania przepisów prawa przez KNF.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję KNF z dnia [...] grudnia 2016 r., stwierdził nieważność decyzji KNF z dnia [...] kwietnia 2018 r., umorzył postępowanie administracyjne oraz zasądził od KNF na rzecz Skarbu Państwa – Ministra Aktywów Państwowych zwrot kosztów sądowych i na rzecz Prokuratorii Generalnej RP zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Asesor WSA Paweł Gorajewski (spr.) Protokolant ref. Agata Wiącek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uznania Skarbu Państwa za podmiot dominujący wobec banku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] grudnia 2016 r.; 2. stwierdza nieważność decyzji Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] kwietnia 2018 r. (nr [...]); 3.umarza postępowanie administracyjne; 4.zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz Skarbu Państwa – Ministra Aktywów Państwowych 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; 5.zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło