VI SA/Wa 222/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej zjazdu z drogi publicznej postanawia umorzyć postępowanie prze Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od postanowienia opiniującego negatywnie projekt decyzji o warunkach zabudowy dotyczący budowy budynku magazynowego z częścią biurową na działce nr 248/1 położonej przy drodze krajowej nr [...] w P. Na powyższe postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad [...] Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia 28 lutego 2005 r. skarżąca spółka wniosła o cofnięcie skargi. Poinformowała, iż podjęła decyzję o zaniechaniu inwestycji polegającej budowie budynku magazynowego z częścią biurową na działce nr 248/1 położonej przy drodze krajowej nr [...] w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sprawie niniejszej Sąd nie znalazł okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd orzekła jak w sentencji postanowienia.