VI SA/Wa 2228/13

Dnia 13 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. I. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 13 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi R. I. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] czerwca 2013 r., [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia przywrócić termin do wniesienia zażalenia Postanowieniem z [...] lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2228/13 przyznano skarżącemu – R. I. prawo pomocy w zakresie częściowym, ustanawiając dla skarżącego adwokata, jednakże odmawiając zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie niniejszej. Okręgowa Rada Adwokacka w W. [...] maja 2014 r. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu – adw. A. T. W. (o powyższym pełnomocnik został poinformowany w [...] maja 2014 r.). W piśmie z [...] maja 2014 r. (data nadania w UP) pełnomocnik skarżącego zawarł zażalenie na postanowienie Sądu z [...] lutego 2014 r. odmawiające zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Co do zasady, zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej powoływana jako "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 cytowanego przepisu). Zatem przywrócenie terminu do dokonania przedmiotowej czynności może nastąpić jedynie przy spełnieniu ustawowej przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Zgodnie natomiast z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie pełnomocnik ustanowiony z urzędu wykazał, że nie mógł sprostać ustawowemu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż procedura ustanowienia go trwała w czasie, gdy termin ten upłynął. Wykazał również, iż dochował terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W świetle przywołanej podstawy prawnej i argumentów pełnomocnika strony skarżącej, w ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić należy się z pełnomocnikiem, iż strona z przyczyn niezależnych od siebie nie miała możliwości złożenia zażalenia w terminie, co czyni wniosek o przywrócenie terminu zasadnym. Nie budzi także wątpliwości, że zachowany został przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do złożenia prośby o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Pełnomocnik w [...] maja 2014 r. otrzymał pismo informujące o wyznaczeniu jego osoby pełnomocnikiem z urzędu dla strony skarżącej, natomiast w [...] maja 2014 r. wystąpił o przywrócenie uchybionego terminu. A jednocześnie wraz z rozpatrywanym obecnie wnioskiem dokonał czynności, której uchybił, składając zażalenie na postanowienie z [...] lutego 2014 r. Z tych wszystkich względów uznać należy, że spełnione zostały łącznie wszystkie przesłanki, od których zależy przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i stąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.