VI SA/Wa 2232/12
PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-01
Skład orzekający: Jolanta Królikowska – Przewłoka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez stronę mającą siedzibę za granicą, która nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce w terminie wyznaczonym przez sąd, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez podmiot mający siedzibę za granicą podlega odrzuceniu, jeżeli strona nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce w terminie wyznaczonym przez sąd, zgodnie z art. 299 § 1 i § 2 p.p.s.a. Termin ten jest zachowany, jeśli pismo zostało nadane w polskim urzędzie pocztowym w terminie dwóch miesięcy od doręczenia wezwania.Stan faktyczny
Skarżąca spółka z siedzibą na Litwie złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego rzeczy bez wymaganego zezwolenia. Sąd wezwał skarżącą do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce w terminie dwóch miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca ustanowiła pełnomocnika po upływie wyznaczonego terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska – Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. z siedzibą w K., Litwa na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego rzeczy bez wymaganego zezwolenia postanawia odrzucić skargę
Pismem z dnia 17 września 2012 r. skarżąca U. z siedzibą w K., Litwa wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego rzeczy bez wymaganego zezwolenia.
Zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2012 r. skarżąca została zobowiązana do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 18 grudnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 52).
Pismem nadanym w polskim urzędzie pocztowym w dniu 21 lutego 2013 r. (data stempla na kopercie) ustanowiony przez skarżącą profesjonalny pełnomocnik złożył odpis udzielonego mu pełnomocnictwa oraz wykaz z ewidencji przedsiębiorców strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 299 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej p.p.s.a. – jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. W razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 299 § 1, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 299 § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. o zachowaniu dwumiesięcznego terminu decydować będzie data oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, a w przypadku oddania pisma w zagranicznym urzędzie pocztowym data przyjęcia przesyłki przez polski urząd pocztowy.
Wezwanie do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce zostało doręczone skarżącej w dniu 18 grudnia 2012 r. Dwumiesięczny termin do wykonania wezwania upływał zatem z dniem 18 lutego 2013 r. Nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym w dniu 22 lutego 2013 r. nastąpiło po upływie terminu na wykonanie wezwania.
Wobec powyższego, na podstawie art. 299 § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło