VI SA/Wa 2233/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-08-03

Skład orzekający: Leszek Kobylski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna sporządzona przez osoby uprawnione do reprezentowania spółki (członka zarządu i prokurenta), które nie należą do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 § 1 i 2 PPSA, jest dopuszczalna, jeśli spółka posiadała ustanowionego pełnomocnika procesowego (radcę prawnego)?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeśli została sporządzona przez osoby, które nie należą do kręgu podmiotów wskazanych w art. 175 § 1 i 2 PPSA, a strona posiada ustanowionego pełnomocnika procesowego (adwokata lub radcę prawnego), którego pełnomocnictwo nie zostało wypowiedziane. Sąd odrzuca taką skargę na podstawie art. 178 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka C. S.A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Skargę kasacyjną sporządziły osoby uprawnione do reprezentowania spółki (wiceprezes zarządu i prokurent), nie będące adwokatem ani radcą prawnym. Spółka posiadała ustanowionego pełnomocnika procesowego (radcę prawnego), a jego pełnomocnictwo nie zostało wypowiedziane. Sąd uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej C. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 2233/11, oddalającego skargę C. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu stosowania właściwego oznakowania artykułu rolno-spożywczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 15 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu stosowania właściwego oznakowania artykułu rolno-spożywczego. W dniu samym dniu, tj. 15 marca 2012 r. skarżąca spółka (reprezentowana przez radcę prawnego A. D.) nadała w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 25 maja 2012 r. Natomiast w dniu 22 czerwca 2012 r. skarżąca spółka nadała w urzędzie pocztowym (sporządzoną przez osoby uprawnione do reprezentowania skarżącej - wiceprezesa zarządu ds. finansowych i prokurenta) skargę kasacyjną od wyroku z dnia 15 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity: Dz. U. Z 2012 r., poz. 270 (dalej zwanej p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zgodnie z § 2 art. 175 p.p.s.a., przepis § 1 nie znajduje zastosowania, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Ponadto skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych oraz rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a., Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z przyczyn o charakterze podmiotowym, albowiem osoby umocowane do reprezentowania spółki (członek zarządu i prokurent) - nie należąc do kręgu podmiotów wymienionych w przepisach art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. - wniosły sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną. Jednocześnie podkreślić należy, iż z akt sprawy nie wynika, aby pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu A. D., zostało przez spółkę bądź jej pełnomocnika wypowiedziane. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło