VI SA/Wa 2241/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Głównego Inspektora Transportu Drogowego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 2241/07 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oraz przepisów o czasie pracy kierowców postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej W dniu 14 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oraz przepisów o czasie pracy kierowców. Przy piśmie z dnia [...] maja 2008 r. doręczono organowi odpis wyroku w dniu [...] czerwca 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Pismem z dnia [...] lipca 2008 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego reprezentowany przez radcę prawnego M. P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku z dnia 14 kwietnia 2008 r. Powyższe pismo zostało złożone w biurze podawczym Sądu w dniu [...] lipca 2008 r. (dokument potwierdzający datę złożenia w aktach sprawy). Następnie pismem z dnia [...] lipca 2008 r. organ złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną i dwoma dokumentami wskazującymi na datę nadania ww. skargi kasacyjnej i datę jej złożenia w Sądzie. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej pełnomocnik organu wskazał, iż uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło bez winy strony i jej pełnomocnika. Pełnomocnik podniósł, że w celu złożenia w Sądzie ww. pisma procesowego skorzystał z firmy kurierskiej D. z siedzibą w W. W związku z tym, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu [...] lipca 2008 r. (data [...] lipca 2008 r. przypadła na niedzielę, a więc dzień ustawowo wolny od pracy) pełnomocnik polecił kurierowi reprezentującemu ww. firmę kurierską osobiste dostarczenie w dniu [...] lipca 2008 r. przedmiotowej skargi kasacyjnej, zaznaczając przy tym, że wspomniane pismo musi być doręczone we wskazanym dniu z uwagi na upływ w tej dacie terminu do jego wniesienia. Skarga została przekazana kurierowi w dniu [...] lipca 2008 r. o godz. [...]. Kurier zobowiązał się do dostarczenia w tym samym dniu skargi kasacyjnej i pozostawienia jej w biurze podawczym Sądu. W dniu [...] lipca 2008 r. w wyniku przesłania do organu przez firmę kurierską dokumentu wraz z umieszczoną na nim prezentatą potwierdzającym nadanie w biurze podawczym Sądu skargi kasacyjnej dopiero w dniu [...] lipca 2008 r., pełnomocnik powziął wiadomość, że ww. pismo procesowe zostało złożone dzień po upływie właściwego terminu. Z informacji udzielonej przez firmę kurierską wynika, że kurier, który realizował zleconą przesyłkę ze względu na wielość zleceń do wykonania w dniu [...] lipca 2008 r. dotarł z przedmiotową przesyłką do Sądu już po zamknięciu biura podawczego. Ponadto kurier był osobą niedawno zatrudnioną i niedoświadczoną w związku z czym nie nadał w dniu [...] lipca 2008 r. wspomnianej przesyłki w placówce Poczty Polskiej, co byłoby równoznaczne z wniesieniem skargi kasacyjnej z zachowaniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze, pełnomocnik wskazał, że uchybienie terminowi nadania skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony i jej pełnomocnika, co uzasadnia wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Ponadto niniejszy wniosek został złożony w terminie 7 dni licząc od daty przesłania faksu przez firmę kurierską, gdyż z tą właśnie datą została powzięta wiadomość o uchybieniu terminu do wniesienia przedmiotowej skargi kasacyjnej, a tym samym ustała przyczyna uchybienia terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Ponadto z art. 86 § 2 p.p.s.a. wynika, iż warunkiem przywrócenia terminu jest spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego. Artykuł 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W myśl § 4 ww. przepisu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005 r., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 333). Stanowisko doktryny znajduje w tej kwestii potwierdzenie w postanowieniu SN z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757. W przedmiotowej sprawie zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony organowi w dniu [...] czerwca 2008 r. Przesyłka zawierająca skargę kasacyjną została odebrana przez kuriera firmy D. w dniu [...] lipca 2008 r. Z przyczyn niezależnych od organu i jego pełnomocnika wspomniana firma kurierska doręczyła przesyłkę do biura podawczego Sądu w dniu [...] lipca 2008 r., a jednodniowe opóźnienie w odprawie przesyłki nastąpiło z winy doręczyciela. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z uwagi na brak winy po stronie organu i jego pełnomocnika w uchybieniu terminu. Należy również zauważyć, że w świetle art. 86 § 2 p.p.s.a. uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie spowoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego w postaci braku możliwości nadania skardze kasacyjnej biegu co skutkowałoby niemożnością jej merytorycznego rozpoznania. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia. Jeśli strona jest zastępowana przez pełnomocnika procesowego, termin ten liczy się od daty, gdy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminowi i mógł dokonać zamierzonej czynności procesowej (Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005 r., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 337). W przedmiotowej sprawie należy uznać, że datą w której pełnomocnik organu powziął informację o uchybieniu terminu jest data odebrania faksu od firmy kurierskiej. W związku z tym należy od tej daty liczyć siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Przedmiotowa skarga wraz z ww. wnioskiem została złożona osobiście w dniu [...] lipca 2008 r., a zatem zachowano termin do wniesienia niniejszego wniosku, który upływał w dniu [...] lipca 2008 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji orzeczenia.